Gazdasági Ismeretek | Kontrolling » Simon Szilvia - Ellenőrzési alapismeretek

Ellenőrzési alapismeretek 2002. november 5 Az ellenőrzés az emberi munkamegosztás során alakult ki, a vezetői szerep tette szükségessé. A tények és követelmények összehasonlításán alapul. Ellenőrzés Tény Állapot Helyzet Összehasonlítás Értékelés Követelmény Cél Feladat Intézkedések elrendelése Intézkedések ismeretében Következtetések levonása Az ellenőrzés keretében tehát megfigyeljük a folyamatokat, az eseményeket, rögzítjük az állapotot. Szembesítjük az elérni kívánt célokkal Megállapítjuk az egyezőséget, vagy az eltérést, feltárjuk az okokat, javaslatokat teszünk a szükséges módosításokra, és utóvizsgálat keretében meggyőződünk a realizálásról. Az ellenőrnek utasítási jogköre nincs! Az ellenőrzés: • Vezetésirányítás rendszerébe tartozik • Vezetést segítő, döntést segítő, céltudatos emberi tevékenység • Ténymegállapító, összehasonlító, értékelő, javaslattevő

jogszabályok alapján valósul meg. tevékenység, amely Az ellenőrzés célja: Az emberi tevékenységek, folyamatok végrehajtásának törvényekben, jogszabályokban foglaltakkal való összehasonlítása, ellenőrzése. Mindig érdeket képvisel, szolgál:  Tulajdonosi érdek: - állami (pl.: Polgármesteri Hivatal) - GT, szövetkezeti - magántulajdon  Közérdek: pl.: hatósági érdek konkrét jogszabályok betartására irányulnak Az ellenőrzés tárgya: Emberek, embercsoportok magatartás vagy cselekménysorozatának értékelése. Illetve az ellenőrzés komplex területével kapcsolatos össztevékenységeinek értékelése, hiteles rögzítése, természeti törvény vagy jelenség hatásának vizsgálata. Ellenőrzési alapelvek: • Törvényesség biztosítása • Vezetés segítése • Az ellenőrzött munkájának segítése Az ellenőrzés módszere: 1 Célja és tárgya határozza meg. Többféle lehet: a tárgyszerűség biztosítása

érdekében kell kiválasztani. Az ellenőrzéssel szemben támasztott követelmények: • Teljesség • Rendszeres • Tervszerű • Folyamatos, hézagmentes • Törvényesség (jogszabályoknak való megfelelés) • Ésszerűség • Megalapozottság (megtámadhatatlannak kell lennie) • Függetlenségség • Hatékonyság Az ellenőrzés csoportosítása: 1.) Megbízó szerint: - külső - belső 2.) Gyakoriság szerint: - folyamatos (megszakítás nélküli) - ismétlődő (időszakos) - esetenkénti (egyszeri) 3.) Részletesség szerint: - tételes, teljeskörű (pl.: pénztár, leltár) - próbaszerű, szúrópróbaszerű (nincs meghatározott elv) - mintavételes (meghatározott elv alapján) 4.) Időpont szerint: - előzetes - egyidejű - utólagos 5.) Irányultság szerint: - szabályszerű (2001-től hatályba lépő Számviteli törvény) - teljesítményre irányuló 6.) Tartalma szerint: - szakmai (pl.: tűzvédelmi, egészségügyi) - pénzügyi,

gazdasági 7.) Terjedelme szerint: - átfogó - témavizsgálat (egy dolgot több helyen) - célvizsgálat (egy dolgot egy helyen) - utóvizsgálat 8.) Módszer szerint: - találkozó - összefüggéseken alapuló (elemzés, adatokra épülő) 9.) Szervezés szerint: - horizontális - vertikális 10.) Sajátos formák: - elővizsgálat (szervezet megismerése) - önellenőrzés - próbavizsgálat (ellenőrzési program tesztelése) - kiegészítő vizsgálat (vizsgált szervezet észrevétele alapján) 2 11.) Ellenőrzést végző személy: szervezeten belüli (belső); szervezeten kívüli (külső) Ellenőrzés szabályozottsága: I N T O S A I  legfőbb ellenőrzési intézmény (EU iránymutatók, ajánlások) Jogszabályok: - Alkotmány - Törvény (OGY) - Kormányrendelet (Kormány) - Miniszteri rendelet (Miniszter) - Önkormányzati rendelet - Jogi eszköz még: OGY határozat, Kormány határozat és a Miniszteri utasítás Belső szabályozások: alapító

okirat, SZMSZ, ügyrend, munkaköri leírás, számviteli politika, bizonylati album. Kézikönyvek, útmutatók Hazai ellenőrzési szabványok (pl.): Nemzeti Könyvvizsgálati Standardok; Magyar szabvány Erősödik a számítógépes ellenőrzés iránti igény (Fontos, hogy be van e vizsgálva vagy nincs). /Minden tételnél elmondható a szóbelin/ Az ellenőrzés rendszere hazánkban: I. Államhatalmi és Népképviseleti: 1.) Országgyűlés 2.) OGY biztosok 3.) Köztársasági elnök 4.) Alkotmánybíróság 5.) Legfelsőbb bíróság 6.) Cégbíróság 7.) Legfőbb ügyész és ügyészségek 8.) ÁSZ 9.) Helyi önkormányzatok II. Igazgatás: 1.) Kormány 2.) KEHI (Kormány Ellenőrzési Hivatal) 3.) Gazdasági versenyhivatal 4.) Költségvetési ellenőrzés 5.) Felügyeleti ellenőrzés 6.) MÁK (Magyar Államkincstár) 7.) Helyi önkormányzatok törvényességi felügyelete 8.) Adóellenőrzések (APEH, VPOP, önkormányzati jegyző, illetékhivatal) 9.) Felügyeleti

ellenőrzés (PSZÁF, Munkavédelem, Közraktár Felügyelet stb) III. Tulajdonosi ellenőrzés: 1.) Állam 2.) GT, szövetkezet 3.) Magántulajdon IV. Pénzintézeti 1.) MNB (monetáris politika, pénzkibocsátás  PÉNZÜGY!) 2.) Hitelintézet 3.) IMF V. Belső ellenőrzés 1.) Vezetői 2.) Munkafolyamatba épített 3 3.) Függetlenített belső ellenőrzés VI. Könyvvizsgálói ellenőrzés (1997-es CXLIV Törvény) 2002. november 26 Konszolidációs példa: Ásó Kapában 90%, Ásó Satuban 20%, Satu Pókban 80%, Ásó Pékben 20%, Kapa Holdban 60%, Kapa Satuban 30%, Hold Napban 95%, Pék Pókban 90% AAA Ásó AA Kapa A Hold 90% 60% 95% 20% 30% A Satu Nap Pók 80% 90% 20% A Pék Ki minősül Anyának, és miben? Ásó Kapu Hold Nap Kapa Hold Nap Hold Nap Satu Pók Pék Pók Belső ellenőrzés 1.) Vezetői belső ellenőrzés: a szervezeti felépítésnek megfelelően kell kialakítani Eszközei: helyszíni ellenőrzés, aláírásai jog gyakorlása

(utalványozás, érvényesítés, ellenjegyzés), beszámoltatás (szóbeli vagy írásbeli; azonnal vagy utólag; értekezlet formájában stb.), információn alapuló Segítő módszerek: érték elemzés, hálóterv, információs teszt, kérdés sorozat. 2.) Munkafolyamatba épített belső ellenőrzés: például önellenőrzés (pénztár tartalmi-alaki kellékeinek megvizsgálása után fizethető ki a pénz).  Műveletek közötti ellenőrzés: például éves beszámoló készítése előtt analitika egyezik e a főkönyvi kivonattal 4  Szakellenőrzés: rajz (csatornák, hálózatok), pénztár ellenőrzés, szabványellenőrzés, kapuellenőrzés, készletellenőrzés (például gyógyszerek), stb. 3.) Függetlenített belső ellenőrzés (FBEŐ): a vezetés munkáját segíti, a döntéselőkészítést támogatja. A felső vezetés alárendelve kell, hogy működjön Szervezeti formája lehet csoport, osztály, főosztály, de egy fő is elláthatja. Az

ellenőrzési tevékenység folyamata FBEŐ esetén: • Vonatkozó jogszabályok megismerése (Alkotmány, Törvények .) • Meg kell ismerni a belső szabályozást (speciális rendeletek, szabályok) • Meg kell ismerni a szervezetet • A szervezet belső szabályozottságáról is tájékozódni kell • Meg kell ismerni a tevékenységet közvetlenül, illetve közvetetten Közvetlen módszerek: • Rovancsolás: például házi pénztár ellenőrzés  az ellenőr ne számoljon! • Szemle: amikor a bizonylat nem áll rendelkezésre. Elvárt forma: közös jegyzőkönyv • Próbavásárlás • Mintavétel: például ÁNTSZ ételminta, székletminta, vízminta strandról stb. • Kísérlet Közvetett módszer: megkérdezés (interjú, kérdőív) Az ellenőrzés történhet folyamatos adatszolgáltatással, helyszínen, beszámoltatással vagy okmányok alapján is. Az ellenőrzés elvégzése után jegyzőkönyvbe foglaljuk a megállapításainkat (pozitív és negatív

megállapításokat egyaránt). Mindig hivatkoznunk kell a bizonylatra, az eltérés összegszerűségére, és be kell mutatni az ok-okozati összefüggést is. Az ellenőrzött a jegyzőkönyvet vagy jelentést záradékkal köteles ellátni. A jelentésben (jegyzőkönyvben) rögzített javaslatok alapján (felhasználásával) az első számú vezető intézkedési tervet adhat ki (de nem kötelező kiadnia). A feltárt hiányosságok megszűntetéséről az ellenőrzést végző utóvizsgálat keretében győződhet meg. Komplex ellenőrzés célja: hatékonyság növelése, jövedelem növekedése, vagyongyarapodás, teljesítménynövekedés stb. De összefüggésekre alapozottan kell elvégezni Az ellenőrzés logikai eszközei: az elemzés szembeállítás vagy ütköztetés, következtetések levonása. Az ellenőrzés szereplői közvetlenül: • Ellenőr (vannak jogai és kötelezettségei) • Ellenőrzött (vannak jogai és kötelezettségei) Ellenőr jogai:

(ellenőrzött kötelezettségei)  Szolgálati titok megtartása  Ellenőrzött szervezet területére való belépés 5         Munkavédelmi szabály betartása Iratokba való betekintés Nyilatkozat kérése bárkitől írásban, szóban Kivonat, vagy másolatának elkérése Tanúsítvány készítése Kapcsolódó szervezetektől felvilágosítást kérni Szakértő igénybevétele Hitelesített másolat és átvételi elismervény ellenében eredeti iratot magához vehet Ellenőr kötelezettségei: (ellenőrzött jogai)  Szolgálati, üzleti, munkavédelmi, tűzvédelmi szabály betartása  Megbízólevél levél felmutatása (személyi igazolvány felmutatása)  Köteles az ellenőrzési programban foglaltakat maradéktalanul végrehajtani  Köteles megismertetni az ellenőrzöttekkel a program pontjait (adott szervezeti egység vezetőjénél az ellenőrzés megkezdését bejelenteni)  Elfogulatlan, objektív véleményt

köteles kialakítani  Megállapításait írásba kell foglalni  A felelősségre vont személyekre és az ellenőrzött szervezet vagy szervezeti egység vezetőjével a jelentést, jegyzőkönyvet megismertetni, javaslatot tenni a hiba megoldására, összeférhetetlenséget (családtag) jelenteni  Bűncselekményre utaló jelet azonnal jelenteni kell Okmányok bizonyító erejüknél fogva lehetnek: 1.) Teljes értékű bizonyító erejű okmányok: • eredeti bizonylat • hitelesített másolat • hitelesített kivonat • tanúsítvány • közös jegyzőkönyv • hitelesített fénykép • hitelesített videofelvétel • emlékeztető 2.) Nem teljes értékű bizonyító erejű okmányok: • nyilatkozat (visszavonható, és más tartalmú is tehető) • szakértői vélemény (nem kötelező elfogadni, ellenszakvélemény kérhető) Teljességi nyilatkozat: az ellenőrzött nyilatkozik, hogy a vizsgálat tárgyában minden szükséges bizonylatot,

információt, dokumentumot biztosítottak és ez megfelel a valóságnak, valamint nem manipuláltak. Ellenőrzés szakaszai: E  előkészület F  felkészülés L  lefolyás M  megállapítások megtétele M  minőségellenőrzés I  írásbafoglalás R  realizálás 6 Megbízólevél tartalma: Kalap Kft. 1010 Budapest, Új u. 1 Tel.: 123-4567 Ikt.: E/7/3 MEGBÍZÓLEVÉL Simon Szilvia függetlenített belső ellenőr számára (Anyja neve, Születési adatai, Személyi igazolványának száma, ellenőri igazolványszáma). Felkérem Önt, hogy Kalap Kft.-nél a szabászati és a varrodai üzemrészben végezzen témavizsgálatot az anyagfelhasználással (vagy pl. bérgazdálkodással) kapcsolatban A vizsgálatot az E/8/3 számú ellenőrzési program alapján végezze el. A Megbízólevél 2003 december 30-ig érvényes. A helyszíni ellenőrzést október 15 – december 15-ig köteles elvégezni. Tevékenysége során a munkavédelmi és a belső

szabályzatban előírtakra legyen tekintettel. . ph. Tóth Ottó ügyvezető igazgató Budapest, 2002. október 15 Ellenőrzési program tartalma: Kalap Kft. 1010 Budapest, Új u. 1 Tel.: 123-4567 Ikt.: E/8/3 ELLENŐRZÉSI PROGRAM 1.) Minek alapján (éves ellenőrzés; valamilyen számú belső ellenőrzési munkaterv) 2.) Ellenőrzés célja (minek a vizsgálata) 3.) Ellenőrzés tárgya („ugyanaz”, mint a célja) 4.) Ellenőrzött időszak (melyik időszakot ellenőrzöm) 5.) Vizsgálat időszaka (addig kell befejezni, ameddig a Megbízólevélben szerepel) 6.) Megbízólevél száma, kelte, kiadója 7.) Ellenőrzést végzi (név, beosztás) 8.) Vizsgálat jellege (témavizsgálat, átfogó, célvizsgálat, utóvizsgálat) 9.) Vizsgálat módszere (szúrópróbaszerű, mintavételes, tételes (leltár, ptr)) 10.) Részletes vizsgálati szempontok 11.) Ellenőrzés során felhasználandó főbb jogszabályok (2000 C törvény, szabályzatok) 12.) A jelentést írásban kell

leadni a megbízólevél kiadójának (név, beosztás), amelyet ismertetni kell a szervezet vagy egység vezetőjével és a felelősként megnevezett személlyel. A jelentést kellően dokumentálni kell Simon Szilvia ph. Jóváhagyta (aki a megbízólevelet kiadta) Tóth Ottó ügyvezető igazgató 7 Dátum (szinkron a megbízólevéllel) Példa konszolidációra: Megnevezés Tárgyi eszközök Egyéb befektetett eszközök Készletek Egyéb forgóeszközök Aktív időbeli elhatárolások ESZKÖZÖK ÖSSZESEN Könyv szerinti érték Aktualizált érték 80. 000 64. 000 96. 000 76. 000 4. 000 320. 000 96. 000 64. 000 100. 000 76. 000 4. 000 340. 000 Jegyzett tőke 80. 000 80. 000 Eredménytartalék 65. 000 80. 000 Mérleg szerinti eredmény 15. 000 15. 000 Céltartalékok 4. 000 4. 000 Kötelezettségek 145. 000 150. 000 Passzív időbeli elhatárolások 11. 000 11. 000 FORRÁSOK ÖSSZESEN 320. 000 340. 000 Az anyavállalat leányvállalatban lévő tulajdoni hányada

70%. A leányvállalatban lévő részesedés anyavállalat mérlegében kimutatott könyv szerinti értéke 150. 000 eft Megoldás: Megnevezés 100% 70% (Anya) Jegyzett tőke 80. 000 56. 000 Eredménytartalék 65. 000 45. 500 Mérleg szerinti ered. 15. 000 10. 500 Összesen 160. 000 112. 000 Anyát megillető könyv szerinti érték: 150. 000Anyát illeti leányból: 112. 000Aktív tőkekonszolidációs különbözet 38. 000100% Tárgyi eszközök Készletek Rejtett tartalék Kötelezettségek Rejtett teher Anya Leány 16. 000 11. 200 4. 000 2. 800 20. 000 (*) 14. 000 5. 000 3. 500 5. 000 (*) 3. 500 Összes rejtett tartalék (*)-()10. 500- Anyavállalati teendők T: 41 Jegyzett tőke 56. 000 T: 41 Eredményt. 45. 500 T: 41 MSZE 10. 500 T: Tőkekonsz. kül 38 000 K: 1 Részesedés leányban 150. 000 T: 1 T: 2 30% (Leány) 24. 000 19. 500 4. 500 48. 000 Leányvállalati teendők T: 41 Jegyzett tőke 24. 000 T: 41 Eredményt. 19. 500 T: 41 MSZE 4. 500 K: Külső tulajd. részesed

48 000 11. 200 2. 800 K: 4 3. 500 K: Konszolidációs különb. 10 500 8 4. 800 1. 200 6. 000 1. 500 1. 500 2002. december 3 Jelentés tartalma: Kalap Kft. 1010 Budapest, Új u. 1 Tel.: 123-4567 Ikt.: E/9/3 (nem azonos a programéval és a megbízólevéllel) VIZSGÁLATI JELENTÉS ELLENŐRZÉSI JELENTÉS JEGYZŐKÖNYV (ezek formailag azonosak) A. (I) Bevezető rész: 1.) Készült 2.) Mi alapján (program száma, neve; innentől le kell írni a programot!) 3.) Ellenőrzés célja 4.) Ellenőrzés tárgya 5.) Ellenőrzött időszak 6.) Vizsgálat időszaka 7.) Megbízólevelet kiadta, száma, kelte 8.) Ellenőrzést végezte (név, beosztás) 9.) Vizsgálat jellege (témavizsgálat, átfogó, célvizsgálat, utóvizsgálat) 10.) Vizsgálat módszere (szúrópróbaszerű, mintavételes, tételes, kérdőív vagy interjú) 11.) Jogszabályi háttér (alkalmazott főbb jogszabályok) B. (II) Részletes megállapítások: (szép kerek mondatokban) Cég bemutatása (hány éve

működik, mivel foglalkozik, fejlődő-e stb.) Részletes megállapítások: pozitív és negatív megállapítások (mihez képest); a negatív megállapításoknál javaslatot kell tenni (felelős, határidő) (mindig egy embert kell felelőssé tenni, mert ahány embert megnevezünk, annyi záradékot kell készíteni!) Összefoglaló, összegzés: Megállapítható, hogy a fenti hiányok kiküszöbölése után a cég (az alapító okiratnak megfelelően működik stb.) Dátum (legkésőbb a programból a vizsgálati idő utolsó napja) Simon Szilvia Függetlenített belső ellenőr (Ha többen írják alá, akkor tudni kell, hogy ki melyik javaslatot tette) Ismertetésre kijelölt személlyel megismerési; a felelősként megnevezett személlyel felelősségi záradékot készítettünk. ZÁRADÉK E/9/3 számú vizsgálati jelentést teljes terjedelmében megismertem. A vizsgálat megállapításait elfogadom. A feltárt hiányosságokat(határidő) napon belül meg

kívánom szüntetni (ki kívánom javítani). A jelentés egy példányát átvettem (az életben nem így van, nincs kiadványozási jog) 9 Dátum (leghamarabb a jelentés napja) Akivel a programban ismertetni kell FELELŐSSÉGI ZÁRADÉK A vizsgálati jelentést teljes terjedelmében megismertem. A felelősségemet megfogalmazó megfigyeléseket (részeket) elfogadom. A jelentés egy példányát átvettem (nincs ilyen) Dátum (leghamarabb a jelentés napja) Felelősként megnevezett személy és beosztása Ezt odaadjuk a megbízónak. Célszerű kísérőlevelet írni (Mellékelten küldöm az x,y számú vizsgálati jelentést .stb) Érkeztető pecsét! Példa: Vizsgálati célok: 1.) Készült-e önköltségszámítási szabályzat 2.) Munkavédelmi szabályzat van-e 3.) Vannak e normák kialakítva 4.) Hogyan alakultak a költségek költségnemenként 5.) Hogyan alakult a költségszerkezet Jelentés tartalma: Kalap Kft. 1010 Budapest, Új u. 1 Tel.: 123-4567 Ikt.:

E/9/3 (nem azonos a programéval és a megbízólevéllel) VIZSGÁLATI JELENTÉS Mely készült az E/8/3 ellenőrzési program alapján. Ellenőrzés célja: Kalap Kft. rendelkezik-e önköltségszámítási és munkavédelmi szabályzattal, és betartja-e ezeket. Ellenőrzés tárgya: szabályzatok és normák betartása Ellenőrzött időszak: 2002. október 15 - december 15 Vizsgálat időszaka: (amikor vizsgálunk) Megbízólevelet kiadta: Tóth Ottó Ügyvezető igazgató. Száma: E/7/3 Kelte: 2002 október 15 Vizsgálat jellege: témavizsgálat Vizsgálat módszere: szúrópróbaszerű, és elemzés Főbb jogszabályok: 2000. C törvény A számvitelről, Kalap Kft Számviteli politikája, Önköltségszámítási szabályzata, Munkavédelmi szabályzata, SZMSZ (Szervezeti és működési szabályzata) Vizsgálatot végezte: Simon Szilvia Függetlenített belső ellenőr Részletes megállapítások: A Kalap Kft. 5 éve nyereségesen működő cég Stb (részletes bemutatás) 1.)

A Kalap Kft 1997 február 20-tól hatályba léptetett, folyamatosan részletes, aktualizált önköltségszámítási szabályzattal rendelkezik. Vásároltak egy darab G78-as típusú formázó gépet, amely viszont nem szerepel a szabályzatban (leltározási szabályzatnál is jó ez). Javaslom az önköltségszámítási szabályzat javítását, aktualizálását. Felelős: Ló Béla Főkönyvelő. Határidő: 60 nap (közgyűlésig) 10 2.) Megállapítottam, hogy 1997 február 20-tól hatályos munkavédelmi szabályzat teljes körű A helyszíni ellenőrzés során megállapítottam, hogy a PG típusú gépnél Gipsz Julianna haját szalaggal kötötte össze és nem használta a kötelezően előírt védőfelszerelést. I. számú melléklet: közös jegyzőkönyv Felelős: Ló Béla főkönyvelő Javaslat: munkavédelmi szabályzat teljes körű betartása 3.) Megállapítottam, hogy Kalap Kft-nél a teljesítménynormák szabályozva vannak, kivéve az SZ81

formázógépet, amelyet 2002. január 20-án az Á-24-es állománybavételi bizonylat alapján üzembe helyezték, azóta 3 műszakban működtetik. A kalapok formázásának 30%-át ezen a gépen végzik el, amely az összes költség 3%-a, amely a 6. számlaosztályban kerül elszámolásra, és ezzel torzul a költségszerkezet. Javaslom a munkanormák kiegészítését az SZ81 formázó gépre is. Felelős: Ló Béla Főkönyvelő. Határidő: 40 nap 4.) Megállapítottam, hogy Kalap Kft-nél a költségek 10%-kal növekedtek, az árbevétel pedig 5%-os növekedést mutat előző (bázis) időszakhoz képest. Kalap Kft-nél a költségek magasabb üzemben nőttek, mint az árbevétel, melynek oka a divatváltozás, az alapanyagok minőségében is változás következett be (vagy több fajlagos anyagfelhasználásra volt szükség). Viszont a cég a kalap piac 45%-át birtokolja ezek által (pozitív megállapítás, nincs felelős, nincs határidő, nincs javaslat) 5.)

Megállapítottam, hogy bázis időszakhoz képest növekedtek a közvetlen költségek, melynek okai a minőségi anyagfelhasználásból eredő többletköltségek. Összegzés: Ha a fenti hiányosságokat végrehajtja Kalap Kft, működése biztosított. Dátum: 2002. december 30 . Simon Szilvia Függetlenített belső ellenőr ZÁRADÉK E/9/3 számú vizsgálati jelentést teljes terjedelmében megismertem, a vizsgálati jelentést elfogadom. A feltárt hiányosságokat a javaslatban meghatározott határidőkre teljesítem, javítom. A jelentést 1 példányban átvettem . Ló Béla Főkönyvelő Dátum FELELŐSSÉGI ZÁRADÉK A vizsgálati jelentést teljes terjedelmében megismertem. Felelősségemet megfogalmazó megfigyeléseket elfogadom. A jelentést egy példányban átvettem Ló Béla Főkönyvelő Dátum 11 MÉRLEG 1. NY +++++ 2. NY +++++ ----Z 4. ----Z NY +++++ 1.) 2.) 3.) 4.) E–x+x=F E+x=F+x E=F+x–x E–x=F–x Alapvető gazdasági események 493 ----Z

Nyer. 3. NY +++++ ----Z 5. Eszköz jellegű +++++ ----Átvezetés 9. Forrás jellegű ----- +++++ Átvezetés Feladat megoldása: Egy vállalkozás 2001. Január 1-i adatai a következők: Ingatlanok: 33. 800 000-, (E) Céltartalékok: 92. 000-, (F) Műszaki gépek: 530. 000-, (E) TB Kötelezettség: 528. 000-, (F) Szellemi termékek: 160. 000-, (E) Anyagok: 128. 000-, (E) Pénztár: 500. 000-, (E) Elszámolási betétszámla: 14. 579 000-, (E) Vevők: 102. 000-, (E) Szállítók: 1. 233 000-, (F) Vagyoni értékű jogok: 1. 160 000-, (E) Jövedelem elszámolási számla: 1. 567 000-, (F) Összes eszköz: 52. 149 e Beruházási hitel: 20. 000 000-, (F) Összes forrás mérleg Áruk: 725. 000-, (E) szerinti eredmény nélkül: SZJA befizetési kötelezettség: 368. 000-, (F) 48.788 e Tartozások kötvénykibocsátásból: 15. 000 000-, (F) Váltókövetelés: 73. 000-, (E) Aktív időbeli elhatárolás: 392. 000-, (E) Jegyzett tőke: 10. 000 000-, (F) Mérleg szerinti eredmény: 3.

361 00012 Közös jegyzőkönyv tartalma (kettőnél többen készítik, helyszíni szemle során olyan megállapításokat tartalmaz, amelyek bizonylatokkal, dokumentumokkal nem alátámaszthatóak, a feltétel időpontja a helyszíni ellenőrzés idején belül kell, hogy legyen): Kalap Kft. 1010 Budapest, Új u. 1 Tel.: 123-4567 Ikt.: E/10/3 KÖZÖS JEGYZŐKÖNYV Mely készült az ilyen számú ellenőrzés, vagy utóvizsgálat során az ilyen számú programponthoz. Dátum Pontosan (például ptr. ellenőrzésnél: reggel 10 óra 15 perckor, nyitás előtt) Helyszín Jelen vannak: név, beosztás (legalább két ellenőrzött célszerű /az egyik felelős legyen/ és az FBEŐ jelenléte) Közösen és egybehangzóan megállapítjuk, hogy . Kelt, mint fent. Aláírás (mindenki, aki jelen van) . Főkönyvelő Raktáros Kalap Kft. 1010 Budapest, Új u. 1 Tel.: 123-4567 Ikt.: E/10/3 Simon Szilvia (FBEŐ) KÖZÖS JEGYZŐKÖNYV Mely készült 2002. december 15-én délután

3-kor a kalapformázó üzemben a PG formázógép mellett, az E/8/3 számú ellenőrzési program vizsgálat végrehajtása során. Jelen vannak: Gipsz Julianna formázó Ló Béla főkönyvelő Simon Szilvia függetlenített belső ellenőr Közösen, és egybehangzóan megállapítjuk, hogy Gipsz Julianna haja 1 darab 2 és fél méter hosszú, 3 cm széles szalaggal van összekötve, amely derékig lehajlik, és a dolgozó fején nincs védőháló. Kelt, mint fent. . Gipsz Julianna formázó Ló Béla főkönyvelő 13 Simon Szilvia (FBEŐ) Nyilatkozat tartalma: Kalap Kft. 1010 Budapest, Új u. 1 Tel.: 123-4567 Ikt.: E/11/3 NYILATKOZAT Én, . Beosztásban (anyja neve, adatai), vizsgálat során úgy nyilatkozom, hogy Dátum (a helyszíni ellenőrzés időszakában legyen) . Aláírás Kalap Kft. 1010 Budapest, Új u. 1 Tel.: 123-4567 Ikt.: E/11/3 NYILATKOZAT Én, Kis Éva pénztáros (Nagy Ági, 2600101 0101), időszaki pénztárvizsgálat során úgy nyilatkozom, hogy

2002. december 3-án 40 000 forint hiány következett be, melynek oka Dátum (a helyszíni ellenőrzés időszakában legyen) Kis Éva. Aláírás Tanúsítvány tartalma (ellenőrzöttek készítik meglévő bizonylatok alapján, kötelező) Kalap Kft. 1010 Budapest, Új u. 1 Tel.: 123-4567 Ikt.: E/12/3 TANÚSÍTVÁNY Számlákról: Sorszám Dátum Szállító Vevő 1 2 3 4 5 Összes Szla.sz Érték Fiz.hat Fiztelj Összes Eltérés Kötelező szöveg: A . Kft-nél végzett számú belső ellenőrzési vizsgálat során készített tanúsítvány a Kft .számviteli bizonylataival mindenben megegyező adatokat tartalmaz Az eredeti bizonylatok a számviteli osztály 5 számú iratszobájában, irattárában találhatóak. Dátum (helyszíni vizsgálat időszakában) . Főkönyvelő Számviteli ügyintéző 14 ph. 2002. december 17 Munkaterv vagy éves ellenőrzési vizsgálat Általában egy évre, de lehet rövidebb időre is (például fél évre) készíteni a belső

ellenőrzési szerv számára, amely tartalmazza: - az ellenőrzéseket terjedelem szerinti megbontásban - és a munkaidő mérleget A munkatervet felkérésre és a szervezet igényei alapján általában a FBEŐ vezetője állítja össze, vagy készíti el, de minden esetben a szervezet felelős vezetője hagyja jóvá. (1 ember 1 helyen!) Éves ellenőrzési munkaterv tartalma: Só Kft. 1010 Budapest, Új utca 3. Tel.: 123-4567 Iktatószám: 9/2 ÉVES ELLENŐRZÉSI MUNKATERV A SÓ KFT. BELSŐ ELLENŐRZÉSI CSOPORTJA RÉSZÉRE A. Ellenőrzések a 2003 Évre 1/1 Átfogó ellenőrzések (60 nap elegendő általában) Az ellenőrzési ideje: 2003. 01 02 – 02 07-ig Helyszíni ellenőrzés: 2003. 01 06 – 02 03-ig (21 munkanap * 2 fő = 42 nap) Az ellenőrzést végzi: Simon Szilvia FBEŐ Puszta Gergely FBEŐ 1/2 A II. számú üzemegység termelési tevékenység átfogó vizsgálata Az ellenőrzési ideje: 2003. 01 08 – 02 07-ig Helyszíni ellenőrzés: 2003. 01 13 – 02 05-ig

(18 munkanap * 1 fő = 18 nap) Az ellenőrzést végzi: Simon Györgyné FBEŐ 2., Témavizsgálatok (40 nap elegendő általában) 2/1 Humán erőforrás felhasználása, munkagazdálkodás vizsgálata a pároló és daráló üzemben. Az ellenőrzési ideje: 2003. 02 10 – 03 11-ig Helyszíni ellenőrzés: 2003. 02 11 – 02 21-ig (10 munkanap * 10 fő = 10 nap) Az ellenőrzést végzi: Simon Györgyné FBEŐ 2/2 Marketing tevékenység ellenőrzése Az ellenőrzési ideje: 2003. 03 01 – 04 10-ig Helyszíni ellenőrzés: 2003. 02 10 – 02 28-ig (15 munkanap * 2 fő = 30 nap) Az ellenőrzést végzi: Simon Szilvia FBEŐ Puszta Gergely FBEŐ 3., Célvizsgálat (20 nap elegendő általában) 3/1 Házipénztár (legalább negyedévente) Az ellenőrzési ideje: ig Helyszíni ellenőrzés: ig Az ellenőrzést végzi: FBEŐ FBEŐ 15 3/2 Raktári nyilvántartás ellenőrzése Az ellenőrzési ideje: ig Helyszíni ellenőrzés: ig Az ellenőrzést végzi: FBEŐ FBEŐ 3/3 Éves

beszámoló ellenőrzése Az ellenőrzési ideje: ig Helyszíni ellenőrzés: ig Az ellenőrzést végzi: FBEŐ FBEŐ 4., Utóvizsgálatok (5-10 nap elegendő általában) Az ellenőrzési ideje: ig Helyszíni ellenőrzés: ig Az ellenőrzést végzi: FBEŐ FBEŐ B. Munkaidő mérleg Rendelkezésre álló naptári napok száma: Ebből levonható naptári napok száma: 3 fő * 52 szabad szombat 3 fő * 52 vasárnap 3 fő * 8 fizetett ünnep Fizetett szabadság (25+30+32) Tanulmányi szabadság (30+20) Előző évi táppénz szabadság Kötelező oktatás Levonható naptári napok összesen: (3 fő * 365 nap) 1. 095 nap -156 nap -156 nap -24 nap -87 nap -50 nap -40 nap -30 nap -543 nap Revizori munkanapok száma: 1. 095 – 543 = 552 nap 1 fő 2 órás ellenőrzése (64 nap) = 253 * 2 óra = 506 / 8 (1 nap = 8 óra) = 63, 25 = 64 nap 365 nap – 52 szabad szombat – 52 vasárnap – 8 fizetett ünnep = 253 nap Szakértő igénybevétele: 20 nap összesen Rendelkezésre álló BEŐ

munkaidő összesen = 552 + 64 + 20 = 636 nap A vizsgálatokhoz szükséges munkaidő: 600 nap (ezt hasra ütés alapján mondjuk) Tartalékidő = 633 nap – 600 nap = 33 nap Dátum: előző év vége Budapest, 2002. 12 29 Összeállította: Simon Szilvia ph. Jóváhagyta: Tóth Ottó MÁSOLAT A saját termelésű készletek vizsgálata során az ellenőrzött végzi a hitelesített másolatot, céges papírra, iktatókönyvben rögzítik. 16 2003. január 7 Feladat megoldása: A „PLANÉTA” Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. ügyvezető igazgatója elrendelte, hogy Ön, mint a Kft. belső ellenőre végezze el az eredménykimutatás ellenőrzését az üzemi (üzleti) tevékenységgel bezárólag. Megfelel-e a számviteli törvény előírásainak EREDMÉNYKIMUTATÁS ADATAI I. Értékesítés nettó árbevétele Az értékesítés elszámolt közvetlen önköltsége Eladott áruk beszerzési értéke Eladott (közvetített) szolgáltatások értéke II. Értékesítés

közvetlen költségei III. Értékesítés bruttó eredménye Értékesítési, forgalmazási költségek Igazgatási költségek Egyéb általános költségek IV.Értékesítés közvetett költségei V. Egyéb bevételek VI. Egyéb ráfordítások A. Üzemi (üzleti) tevékenység eredménye E Ft 441. 000 160. 000 150. 000 50. 000 360. 000 81. 000 8. 000 10. 000 20. 000 38. 000 16. 000 15. 000 44. 000 Kiegészítő információk a vizsgálathoz: • A vállalkozás 60%-ban belföldi, 40%-ban export tevékenységet folytat • Jellemző a Kft. tevékenységére a jelentős mértékű anyag és áru értékesítése • A kereskedelmi áruk leltározását követően nyereség jellegű leltárértékelési különbözettel rendelkezik a Kft. • Meghatározó a tovább számlázott szolgáltatások értéke • Az exportértékesítésnél jelentősek a szállítási-, rakodási-, raktározási tevékenységek, és magas ezek költséghányada • Jelentős a külső szervek által

végzett javítások értéke • Jelentős volt az ingatlan értékesítés • Nagyarányú kutatás-fejlesztési tevékenységbe kezdtek. Feladat: 1/a Készítse a vizsgálati program tervezetet, amely teljes körűen kiterjed az eredménykimutatás – a feladatban megadott – valamennyi sorára és a kiegészítő információkra. A vizsgálati program valamennyi részét ki kell dolgozni 1/b Az elkészített vizsgálati program alapján végezze el a vizsgálatot. Megállapításait foglalja vizsgálati jelentésbe, betartva a programfegyelmet. A pozitív megállapítások mellett szerepeltessen az eredménykimutatás különböző témaköreihez tartozó legalább 6 hibát feltáró megállapítást is. Ezen kívül dolgozza ki a javaslatokat a hibák kijavítására A jelentésnek csak a II, III részét kell elkészítenie. 1/c A kidolgozott vizsgálati jelentésben rögzített hibák kijavítására dolgozzon ki intézkedési tervet. A hibákat a végleges

eredménykimutatás (mérleg) elkészítéséig ki kell javítani 17 Planéta Kft. 1010 Budapest, Ó utca 1. Tel.: 123-4567 Iktatószám: 5/22 VIZSGÁLATI (ELLENŐRZÉSI) PROGRAM A Planéta Kft. 2001 évi eredménykimutatás ellenőrzéséhez, belső munkaterv alapján I. Bevezető rész A vizsgálatot elrendelte: Tóth Ottó ügyvezető igazgató. Az ellenőrzés időszaka: 2002. február 1 – március 20-ig A vizsgálat időszaka: a 2001. évet érintő gazdasági események A vizsgálatot végzi: Simon Szilvia FBEŐ. Megbízólevél száma: 8/4; kelte: 2002. január 4; kiadója: Tóth Ottó ügyvezető igazgató Vizsgálat jellege: célvizsgálat. Vizsgálat módszere: szúrópróbaszerű. A vizsgálat célja: annak megállapítása, hogy a Számviteli törvény előírásainak megfelelően készítették el az „A” típusú eredménykimutatást. Főbb szabályok: 2000. évi C Törvény a számvitelről, számviteli politika, önköltség számítási szabályzat. II.

Részletes megállapítások 1.) Formailag megfelelő beszámolót készített – e? 2.) Egyeznek – e a főkönyvi kivonat adataival (előző év záró a nyitóval)? 3.) Az értékesítés nettó árbevétele nem tartalmazza – e az áfát? 4.) Csak az üzleti évre vonatkozó teljesített szolgáltatások jelentek meg az árbevételben? 5.) Tartalmaz – e fogyasztási adót az árbevétel? 6.) Tartalmaz – e vevő által el nem ismert követelést? 7.) Közvetlen költségen történik – e az elszámolás (II sor)? 8.) Továbbszámlázott szolgáltatások milyen áron lettek figyelembe véve? 9.) ELÁBÉ eredménykimutatás soron betétdíjas áron, illetve értéken számolták el a göngyölegeket? 10.) Nem számoltál – e el itt a saját boltban értékesített terméket? 11.) Közvetített szolgáltatások eredménykimutatás soron számolták – e el a továbbszámlázott közüzemi díjakat? 12.) Az értékesítés közvetlen költségei számszakilag helyesen lettek

megállapítva? 13.) Teljeskörűen bekerült – e a követlen költségek közé? 14.) Az értékesítés bruttó eredménye számszakilag helyes? 15.) Értékesített forgalmi költségeknél: elkülönítették – e a szállítási, rakodási költségeket? 16.) Ide számolták el a reklám, propaganda költségeket? 17.) Igazgatási költségnél: el lettek számolva a dologi és személyi költségek is? 18.) Egyéb általános költségeknél: jó helyen számolták el a kutatási, fejlesztési költségeket? 19.) Egyéb általános költségek: garanciális költségeket itt számolták el? 20.) Értékesítés közvetett költségei minden közvetetett költséget tartalmaz? 21.) Értékesítés közvetett költségei sor számszakilag megfelelő? 22.) Egyéb bevételek: itt lettek elszámolva az ingatlan értékesítéséből származó bevételek? 23.) Egyéb bevételek: itt lettek elszámolva a kapott bírságok, kötbérek összegei? 24.) Egyéb bevételek: itt lettek

elszámolva az elszámolt értékcsökkenés visszaírt részei? 25.) Megjelenítették az export és a vissza nem térítendő támogatás összegét? 26.) Itt jelent – e meg a leltár bevétel, többlet összege? 18 27.) 28.) 29.) 30.) 31.) Egyéb ráfordítás: itt jelent – e meg a kivezetett tárgyi eszköz könyv szerinti értéke? Egyéb ráfordítás: itt számolták el a terven felüli értékvesztést? Egyéb ráfordítások: itt számolták el a készletek értékvesztését? Egyéb ráfordítások: itt számolták el a behajthatatlan követelések összegét? Az „A” üzemi (üzleti) tevékenység eredménye számszakilag helyesen lett megállapítva? III. Vizsgálatszervezési feladatok A vizsgálati jelentést írásban kell elkészíteni. A vizsgálati jelentést írásban át kell adni a megbízólevél kiadójának. Ismertetni kell a szervezet vagy egység vezetőjével, és a felelősként megnevezett személlyel. Jóváhagyta Elkészítette . Tóth

Ottó ügyvezető ph. Simon Szilvia (FBEŐ) Budapest, 2002. február 1 Planéta Kft. 1010 Budapest, Ó utca 1. Tel.: 123-4567 Iktatószám: 5/22 VIZSGÁLATI JELENTÉS II. Részletes megállapítások A Planéta Kft. a Számviteli törvény keretén belül megfelelő beszámoló készítést választott és készített. Az értékesítés nettó árbevétele tartalmazza az áfát, mert a kimenő számla szúrópróbaszerű vizsgálata alapján kiderült, hogy K/60-as bizonylat szerint 60. 000- került könyvelésre Javaslat: a számla javítása Felelős: Kiss Piroska főkönyvelő Határidő: azonnali Csak az üzleti évre vonatkozó teljesített szolgáltatások kerültek elszámolásra az árbevételben. Az árbevétel egy esetben tartalmazza a fogyasztási adót, 200. 000- összegben a K/23-as bizonylaton. Javaslat: a számla szakszerű javítása Felelős: Kiss Piroska főkönyvelő Határidő: azonnali Egy esetben tartalmaz vevő által el nem ismert követelést a bevétel, 300.

000- összegben Javaslat: a mérlegsor csökkentése 300. 000- értékben Felelős: Kiss Piroska főkönyvelő Határidő: azonnali Közvetlen költségen történt az elszámolás, de egy darab igazgatási költség (közvetett) ide került elszámolásra 100. 000- értékben a C/23-as bizonylat alapján Javaslat: a közvetlen költségek csökkentése és a közvetett költségek növelése Felelős: Kiss Piroska főkönyvelő 19 Határidő: azonnali A Számviteli törvény vonatkozó előírásainak megfelelően történtek a továbbszámlázott szolgáltatások, de egy esetben az 1. 000 000- helyett 1 200 000- került elszámolásra az A/24-es bizonylat alapján, sőt a kimenő számlánál a vevő elismerte a tévedést. Javaslat: szükséges lépések elvégzése Felelős: Kiss Piroska főkönyvelő Határidő: azonnali A saját termelésű készletek továbbszámlázása a Számviteli politikának megfelelően lett elszámolva (önköltségek). A betétdíjas

göngyölegeket nem betétdíjas áron, hanem piaci értéken számolták el a G/24-es bizonylaton 85. 000- összegben Javaslat: csökkenteni kell a költségeket és szakszerű javítás Felelős: Kiss Piroska főkönyvelő Határidő: azonnali Megállapítottam, hogy a saját boltban értékesített termék itt nem került elszámolásra. Megállapítom, hogy D/26 bizonylat 120. 000- közüzemi díj nem a Planéta Kft nevére szól, hanem a Kiskutya Kft. nevére A díj már kiegyenlítésre került Javaslat: költségek csökkentése és az összeg függő kötelezettségek közé kerülése Felelős: Kiss Piroska főkönyvelő Határidő: azonnali Számszakilag megfelelő az értékesített közvetett költségek elszámolása. Az értékesített bruttó eredménye számszakilag helyes volt. Az értékesítés forgalmi költségei között számoltak el R/20 bizonylat alapján 26. 000reklámköltséget, ez helytelen volt mivel közvetlenül nem tartozik hozzá Javaslat: a közvetett

költségek közötti elszámolás Felelős: Kiss Piroska főkönyvelő Határidő: azonnali Az igazgatási költségeknél helyesen számolták el a személyi jellegű költségeket. Az egyéb általános költségeknél a kutatási és fejlesztési költségeknél a J/5 bizonylat alapján a 150. 000- javítási költséget ide számolták el Javaslat: egyéb általános költségek csökkentése Felelős: Kiss Piroska főkönyvelő Határidő: azonnali A garanciális költségeket megfelelően számolták el. Számszakilag helyes az értékesítés közvetett költségei sor. A közvetett költségek mindent tartalmaznak. 20 Az egyéb bevételek között helyesen számolták el az ingatlan értékesítését, a kapott bírságokat, kötbéreket. A visszaírt értékcsökkenés meghaladja 2. 000- - tal az eredeti értéket Javaslat: helyesbítés Felelős: Kiss Piroska főkönyvelő Határidő: azonnali A Számviteli törvénynek megfelelően számolták el az export támogatást

(a Számviteli politikában meghatározott árfolyamon). Az L/9 bizonylat alapján a leltár többlet nem az egyéb bevételek között került elszámolásra, hanem a rendkívüli bevételek között. Javaslat: javítás Felelős: Kiss Piroska főkönyvelő Határidő: azonnali Az egyéb ráfordítás nem a tárgyi eszköz eredeti könyv szerinti értéke alapján került kivezetésre, hanem a bruttó összeg alapján. Javaslat: javítás Felelős: Kiss Piroska főkönyvelő Határidő: azonnali Itt számolták el a készletek értékvesztését, helyesen. Számszakilag helyes volt az „A” Üzemi üzleti tevékenység eredménykimutatása Összefoglalva megállapítom, hogy a fenti hibák kijavítása után az eredménykimutatás meg fog felelni a Számviteli törvény előírásainak. Budapest, 2002. március 10 Simon Szilvia FBEŐ Felelősként megnevezte: Kiss Piroska főkönyvelő ZÁRADÉK A vizsgálati jelentést teljes terjedelmében megismertem, az abban foglalt

megállapításokat elfogadom, a felelősségemet elismerem, a feltárt hiányosságok teljesítését a megfelelő határidőn belül haladéktalanul teljesítem. Budapest, 2002. március 10 . Kiss Piroska főkönyvelő Planéta Kft. 1010 Budapest, Ó utca 1. Tel.: 123-4567 Iktatószám: 5/22 INTÉZKEDÉSI TERV Mely készült a 23/202 vizsgálati jelentés alapján, a feltárt hiányosságok megszűntetésére. 21 Elrendelem: 1.) Az áfa 60 000- értékkel a bevétel csökkentését 2.) 200 000- fogyasztási adó helytelenül kimutatott helyesbítését 3.) a vevő által el nem ismert 300 000- követelés esetén elrendelem a bevétel csökkentését 4.) közvetlen költségek csökkentését, közvetett költségek növelését 5.) továbbszámlázott szolgáltatások piaci értékéről, könyv szerinti értékre való elszámolását 6.) betétdíjas göngyölegek 85 000- módosítását betétdíj helyett piaci értéken került elszámolásra 7.) idegen számla (Kiskutya

Kft) helyreállítása, függő követelés rendezése 8.) 26 000- reklámköltségek közvetett költségen elszámolni Budapest, 2002. március 21 Simon Szilvia FBEŐ Tóth Ottó . Felelős: Kiss Piroska Határidő: azonnali Ph. Feladat megoldása: A „PROFIT” Külkereskedelmi és Szolgáltató Kft. bevételének 60%-a áruforgalmi tevékenységből származik. Az ügyvezető igazgató azt tapasztalta, hogy a Kft 2001 évi áruforgalmi tevékenységeinek egyensúlya felborult. A helyszíni vizsgálat (szemle) során Ön, mint BEŐ megállapította, hogy az egyensúlyzavar okai kiemelten a tevékenység következő három területére vezethető vissza: áruforgalom fedezetére, árubeszerzésre, szállítások ütemességére. A célvizsgálat megállapítását foglalja vizsgálati jelentésbe (csak II. rész) Hibák egyikét bizonyító erejű okmánnyal alá kell támasztania, és a jelentéshez csatolnia kell. Profit Kft. 1101 Budapest, Sehol u. 4 Tel.: 123-4567

Iktatószám: 12/2002 KÖZÖS JEGYZŐKÖNYV Mely készült a 33/2002 számú belső ellenőrzési vizsgálat során, a Profit Kft. hivatalos helységében 2002. március 15 délelőtt 10 órakor Jelen vannak: Kiss Julianna főkönyvelő Új Szerénke termelési igazgató Simon Szilvia FBEŐ Közösen és egybehangzóan megállapítják, hogy a helységben megtalálható 30 mázsa tekercselő motor, holott le van kötve és Tóth Ottó nem tette meg a szükséges lépéseket a szállítmányozással kapcsolatban. Kiss Julianna Új Szerénke 22 . Simon Szilvia Kelt, mint fent. Profit Kft. 1101 Budapest, Sehol u. 4 Tel.: 123-4567 Iktatószám: 12/2002 VIZSGÁLATI JELENTÉS Részletes megállapítások: B/22 bizonylat alapján megállapítottam, hogy a motortekercsek értéke vizsgálat időszakban 2.000000-volt, mely előző időszakhoz képest 200%-al magasabb, a 33/2002 A készletértékkel – Közös jegyzőkönyv alapján megállapítottam, hogy a szállításról Tóth

Ottó nem gondoskodott, holott ez munkaköri kötelessége. Az áruforgalmi felborulásnak oka még a likviditási probléma is, ebből kifolyólag a szállítók nem szállítottak. A hóakadályok miatt 25 tonna áru nem került kiszállításra. Új terméket kívántak tervezni, mely szerepelt az üzleti tervben, de a piackutatást nem végezték el. A szállítókkal a rendszeres egyeztetéseket nem végezték el március, április hónapokban. Budapest, 2002. április 5 . Simon Szilvia FBEŐ Feladat megoldása: Készítse el az EXTRA Kft. 2001 éves beszámolójának teljes felülvizsgálatáról készült belső ellenőri vizsgálati jelentést. Egy megállapítás alátámasztására készítsen bizonyító erejű okmányt. Extra Kft. 1035 Budapest, Harmat u. 4 Tel.: 123-4567 Iktatószám: 3/52 VIZSGÁLATI JELENTÉS I. Bevezető rész 1.) Mely készült a 22/2002 számú ellenőrzési program alapján 2.) Ellenőrzés célja: Az Extra Kft 2001 évi beszámolója 3.)

Ellenőrzés tárgya: Az Extra Kft 2001 évi beszámolója 4.) Ellenőrzési időszak: 2001 évet érintő gazdasági események vizsgálata 5.) Vizsgálat időszaka: 2002 március 10-20 6.) Megbízólevelet kiadta: Tóth Ottó ügyvezető igazgató, száma: MB:1/2002 7.) Ellenőrzést végezte: Simon Szilvia FBEŐ 8.) Vizsgálat jellege: átfogó (de lehet célvizsgálat is) 9.) Vizsgálat módszere: szúrópróbaszerű 10.) Jogszabályi háttér: 2000 C Törvény a számvitelről, Extra Kft Számviteli politikája, és számlarendje. 23 II. Részletes megállapítások Extra Kft. 1998 óta működik eredményesen A cég extra méretű női ruha gyártásával foglalkozik. Könyvvezetése a megfelelő jogszabályok alapján történik Megállapítások szerint a mérleg, a főkönyvi kivonat és az analitika egyezősége fennáll. Az eredménykimutatás évi eredménysora megegyezik a mérleg eredménysorával. Hibafeltárások: 1.) Befektetett eszközök: a.) A 27 számú

beruházási bizonylat alapján megállapítottam, hogy a „Z” gép bruttó értékét helytelenül állapították meg, mert 100. 000- közvetlen költséget nem terhelték rá a gépre. Javaslom elvégezni a kérdéses összeg aktiválását és az értékcsökkenés elszámolását. b.) A tehergépkocsikat csoportosan tartják nyilván Javaslom az egyedi nyilvántartást 2.) Befektetett pénzügyi eszközök: a.) A 2002 évben lejárt lekötött pénzeszköz nem lett átsorolva a rövid lejáratúak közé Javaslom az átsorolást. b.) A hitelek után nem lett elszámolva az éves kamat Javaslom a kamatok elszámolását 3.) Követelések: a.) A vevő analitika hiányos, mert hiányzik belőle egy 468 502- értékű vevő feladása Javaslom ennek feladását. b.) A vevő követelések között csak elismert követelés szerepelhet Hiányzik 2 db vevőkövetelés elismerése. Javaslom az elismerés beszerzését 4.) Kötelezettségek: a.) Hiányos a szállítói analitika Javaslom

a szállítók tételes felsorolását b.) A 12 havi munkabér után fizetendő járulékok nem kerültek feladásra Javaslom a feladás könyvelését. c.) A szakképzési hozzájárulás összege tévesen 1%-ban lett megállapítva Javaslom ennek javítását (1,5%) 5.) Pénzügyi eredmény: a.) A B/27 számú bizonylaton 200 500- hitel után fizetendő kamat az egyéb ráfordításokhoz lett elkönyvelve. Javaslom az összeget a pénzügyi műveletek közé átkönyvelni. b.) Kapcsolt vállalkozástól kapott osztalék 318 000- rendkívüli bevételnek lett elkönyvelve. Javaslom az átkönyvelést a pénzügyi műveletek bevételei közé 6.) Rendkívüli eredmény: a.) Apportba adásnál nem rendkívüli bevételként szerepeltettek 1 200 000- Javaslom ennek javítását a megfelelő főkönyvi számra. b.) 213 000- elengedett követelés könyv szerinti értéke egyéb ráfordítások között szerepel. Javaslom átkönyvelését a rendkívüli ráfordítások közé Javaslatok:

- Értékcsökkenés elszámolása, aktiválás - Egyedi nyilvántartás felvezetése - Lekötött pénzeszköz átsorolása a rövid lejáratúak közé - Hitel kamatának elszámolása - Vevő analitika pontosítása - Vevő tartozás elismerésének pótlása - Szállítói analitika rendezése 24 - 12. havi bér feladása Szakképzési hozzájárulás összegének pontosítása Hitel után fizetendő kamat átkönyvelése Kapcsolt vállalkozástól kapott osztalék átkönyvelése Apportba adás átkönyvelése Elengedett követelés átkönyvelése A feltárt hiányosságok javításáért felelős: Kiss Piroska Határidő: azonnali Csatoltam a hosszú lejáratú kötelezettségekkel kapcsolatos hiányosság bizonyítására szolgáló 21. számú Tanúsítványt Budapest, 2002. március 20 (megegyezik a vizsgált időszak utolsó napjával) . Simon Szilvia FBEŐ ZÁRADÉK A vizsgálati jelentést teljes terjedelmében megismertem. A vizsgálat megállapításait elfogadom.

A fenti hiányosságokat adott határidőn belül meg kívánom szűntetni A jelentés egy példányát átvettem. Budapest, 2002. március 20 (megegyezik a vizsgált időszak utolsó napjával) . Kiss Piroska főkönyvelő Extra Kft. 1035 Budapest, Harmat u. 4 Tel.: 123-4567 Iktatószám: 3/52 TANÚSÍTVÁNY Sorszám 1. 2. Bizonylat megnevezése 1. sz Analitika OTP kötvény Bizonylat száma 1 27 Lejárat 2002. 12 01 2002. 12 01 Érték 1. 000 0001 000 000- Az eltérés 1. 000 000- amely indokolatlanul szerepel a hosszú lejáratú kötelezettségek között. Budapest, 2002. március 20 Kiss Piroska főkönyvelő ph. 25 . Tóth Ottó számviteli ügyintéző 2003. január 14 Feladat megoldása: A PROFIT Kft. 5 számú boltjának forgalmi és készletadatai alapján készítsen vizsgálati programot a beszerzések megalapozottságára vonatkozóan. (II, III rész) Év NYITÓ Beszerzés Értékesítés ZÁRÓ 1999. 208. 0041 115 9061 123 204200 7062000 1. 120 2161 204

110200 706116 8122001 1. 390. 074.1 398. 466.116 812108 420Átlagkészlet: 1999: 204. 3552000: 158 7592001: 112 616Forgási sebesség (nap) = Átlagkészlet * 360 Értékesítés 1999: 65, 49 nap 2000: 47, 46 nap Csökken, mert gyorsabban forog a készlet, ez jó. 2001: 28, 99 nap Forgási sebesség változása láncviszonyszámmal: 1999. 2000. (47, 46/65, 49)*100 = 2001. (28, 99/47, 46)*100 = 100, 00% 72, 46% 61, 08% Profit Kft. 1010 Budapest, Régi utca 1. Tel.: 123-4567 Iktatószám: VP/6 VIZSGÁLATI PROGRAM I. A vizsgálatot elrendelte: Tóth Ottó ügyvezető igazgató Vizsgálatot végzi: Simon Szilvia FBEŐ Vizsgálati időszak: 1999-2001. év Vizsgálat ideje: 2002. február 28 – április 30 Vizsgálat célja: Beszerzések megalapozottságának vizsgálata Vizsgálat tárgya: Beszerzések megalapozottságának vizsgálata Vizsgálat jellege: átfogó vizsgálat Vizsgálati módszer: szúrópróbaszerű Főbb jogszabályok: 2000. évi C Törvény a számvitelről, Profit Kft

Számviteli politikája, leltározási szabályzat, értékelési szabályzat, önköltségszámítási szabályzat, pénzkezelési szabályzat, baleset-, munka- és tűzvédelmi szabályzat. II. Hibafeltárások: 1.) Profit Kft rendelkezik hatályos és mindenre kiterjedő Számviteli politikával? 2.) A cég Számviteli politikája megfelel a felsőbb szintű jogszabály (ebben az esetben a Számviteli törvény) előírásainak? 3.) Szabályszerűen és kellő részletességgel határozták meg a beérkező (szállító) számlák érkeztetését, továbbítását és kifizetés előtti felülvizsgálatát? 26 4.) A megrendelések, raktárra történő beszerzések megfelelő információkra támaszkodva történtek? 5.) A beszerzett áruk tárolásának módja megfelel – e az előírásoknak? 6.) Konkrétan szabályozták a január 1-től érvényes áremeléseket és az esetleges engedmények adásának feltételeit? 7.) Előírásszerűen történt az engedmények

elszámolása és dokumentálása? 8.) A készleteknél az adott évi nyitó megegyezik az előző évi záróval? 9.) Hogyan alakultak a készletek a vizsgált időszakban? 10.) Milyen időközönként és mennyiségben történt a beszerzés? 11.) Összhangban van a beszerzés és az értékesítés üteme? 12.) Hogyan igazodik a beszerzés üteme a szállítók szállítási kézségeihez és az általuk nyújtott kedvezményekhez? 13.) Biztosított az értékesítés árufedezete? 14.) Van elfekvő készlet: III. A vizsgálati jelentést írásban kell elkészíteni, és át kell adni a megbízólevél kiadójának. Ismertetni kell a szervezet vagy egység vezetőjével és a felelősként megnevezett személlyel. Simon Szilvia Tóth Ottó ph. Budapest, 2002. február 28 Feladat megoldása: A Réka Bútorgyártó Kft.-nél Önnek, mint belső ellenőrnek a munka termelékenységének alakulásához az alábbi adatok állnak rendelkezésére: Mutatók megnevezése 1999-ben 1.)

Fizikai átlagos állományi létszám: 100 fő 2.) Egy fizikai által ledolgozott munkanapok száma: 220 nap 3.) Egy fizikai által egy nap alatt ledolgozott munkaórák száma: 7, 5 óra 4.) Egy órára eső termelés: 2, 4 eFt 2000-re a tényezők alábbi változását dolgozták ki: 1.) Létszámcsökkentés: 10 fő 2.) Munkanapok növelése: 1 nap 3.) Napi munkaórák emelése: 0, 3 óra 4.) Egy órára eső termelés fokozása: 0, 4 eFt Készítse el a megismert adatok alapján a Vizsgálati jelentés Megállapítások részét, amelyben részletesen rögzítse a termelékenység változásának Ön által feltárt tényezőit. Mutatók Vált. Megnevezés 1999 1 2 3 4 1.) Fizikai átlagos állományi 100 -10 90 90 90 90 létszám (fő) 2.) 1 fizikai által ledolgozott 220 220 +1 221 221 221 munkanap (nap) 3.) 1 fizikai által 1 nap alatt 7, 5 7, 5 7, 5 + 0, 3 7, 8 7, 8 ledogozott óra (óra) 4.) Egy órára eső termelés (e 2, 4 2, 4 2, 4 2, 4 + 0, 4 2, 8 27 Ft) Termelés

volumene (e Ft) 396. 000 -39 600 1. 620 14 320,8 62 056,8 434397,6 II. Részletes megállapítások (munkaidő kihasználás javulását vizsgáljuk) Kevesebb késő volt az adott időszakban és a dolgozók nem húzták el az ebédszünetet (fél óránál tovább). A munkaidő kihasználás javulása 62. 056, 8 e Ft-os termelési volumenemelkedést eredményezett. A 18/2000 számú munkaidő kihasználásra vonatkozó vezetői utasítás, (mely többek között tartalmazza, hogy ha a dolgozó egy hónapban többször elkésik, akkor nem kap jutalmat, vagy ha elmegy korábban a munkából, akkor fizetés levonás jár) kedvezőleg hatott a termelés volumenének emelkedésére. Az egy fizikai által egy nap alatt ledolgozott munkaórák száma 0, 3 órával növekedett, amely a termelés 14. 320, 8 e Ft-os növekedését eredményezte Megállapítottam, hogy a műszak átadásra igénybevett idő jelentősen csökkent, az utasítás alapján az igazgató 14 óra helyett 13. 30-ra

tette a 2 műszakváltást A munkaidő kihasználása folyamatos lett és ez a termelékenység növekedését eredményezte. A K/27 selejtezési bizonylat alapján a selejt csökkent, ennek főbb okai az új technológiák bevezetése és az átszervezés. A minőségi ellenőrzés során kevesebb minőségileg hibás terméket találtunk. Orvosi vizsgálat során kiderült, hogy több dolgozónk olyan egészségi állapotban van, hogy nem képes munkájának ellátására, ezért korengedményes nyugdíjba küldtük őket. Feladat megoldása: Téka Bútorgyártó Kft.-nél végzett utóellenőrzés kapcsán megállapítja, hogy a fényező üzemben a munkahibából eredő selejtkár esetében az üzemvezető a mulasztókat nem kötelezte kártérítésre. Az üzemben 1999 októberében végzett belső ellenőrzés megállapításai alapján kiadott intézkedésekben a termelési osztályvezető kötelezte Kovács Béla üzemvezetőt, hogy a MEO által megállapított selejtkárokért

az elkövetőket kártérítésre kötelezze, 1999. november 1-től pedig a selejtkártérítést fokozottan érvényesítse a selejtokozókkal szemben. 1.) Vizsgálati jelentés készítése 2.) Írásbeli magyarázat Téka Bútorgyártó Kft. 1111 Budapest, Ó utca 1. Tel.: 123-4567 Iktatószám: B/5 JELENTÉS A vizsgálat készült a Téka Bútorgyártó Kft-nél a fényező üzemben. Vizsgálat célja: annak megállapítása, hogy a fényezési technológiai előírások megsértése minőségi romlást okozott – e. 28 Vizsgálat tárgya: annak megállapítása, hogy a fényezési technológiai előírások megsértése minőségi romlást okozott – e. Vizsgálatot elrendelte: Téka Béla Ügyvezető igazgató Vizsgálatot végzi. Simon Szilvia FBEŐ Vizsgálat jellege: utóvizsgálat Vizsgálati módszer: szúrópróbaszerű Vizsgálat ideje: 2003. január 2 –12 Vizsgált időszak 2002. év Eredeti vizsgálat, amelyre az utóvizsgálatot kell végezni: 66/2001.

Jogszabályok: A vizsgálat során a 2000. évi C Törvény intézkedéseit tartottam szem előtt és az EP/2003 számú ellenőrzési program alapján végeztem el az utóvizsgálatot. Megállapítottam a 2002. évi célvizsgálaton, hogy Kovács Béla üzemvezető, Gipsz Jakab és Kis Gyula fényező szakmunkások munkatevékenységük során mulasztottak, ezzel 50. 000 – 50. 000, összesen 100 000 forint kárt okozva ezzel a Kft-nek A jelentés záradék részében Gipsz Jakab és Kis Gyula felelősségét elismerte. A Téka Kft. hatályos 7/2002 számú SZMSZ 17/a pontja alapján a selejtkár esetében Kovács Béla üzemvezető feladata és hatásköre a kártérítésre történő kötelezés. A termelési osztályvezető Kovács Bélát 7/7 számú intézkedési tervében utasította a kártérítési kötelezettség kezdeményezésére. Kovács Béla ezen kötelezettségének nem tett eleget Simon Szilvia FBEŐ ÍRÁSBELI MAGYARÁZAT Iktatószám: xy45 A 66/2001 számú

belső ellenőrzés során készített jelentés 6. pontjában terhemre felrótt cselekményt nem ismerem el. Indoklásul felhozom, hogy tárgy hó 1-től mai napon is táppénzes állományban vagyok, ezért selejtkártérítési eljárást nem tudtam megindítani. Kérem indokom tudomásulvételét. Budapest, 2002 (helyszíni vizsgálat ideje alatt) . Kovács Béla Üzemvezető Házi feladat: Rigó Fogógyártó Kft ügyvezető igazgatója Önt bízza meg a Társaságnál a vezetői és a folyamatba épített ellenőrzés feltételeinek, szabályozottságainak és működésének megvizsgálásával. Készítsen vizsgálati programot (mindhárom részét), és egy teljes értékű bizonyító erejű okmányt a rendelkezésre álló bizonylatok alapján. Rigó Fogógyártó Kft. 1111 Budapest, Madár utca 1. Tel.: 123-4567 Iktatószám: RM/1 VIZSGÁLATI PROGRAM Mely készült a Rigó Fogógyártó Kft-nél végzett ellenőrzésre. I. Vizsgálatot elrendelte: Rigó János Ügyvezető

igazgató Vizsgálatot végzi: Simon Szilvia FBEŐ Vizsgált időszak: 2001. év 29 Ellenőrzés időszaka: 2002. január 1 – március 31 Megbízólevél száma, kelte, kiadója: MB/1, 2002. január 4, Rigó János Ügyvezető igazgató Vizsgálat jellege: célvizsgálat Vizsgálati módszer: szúrópróbaszerű Vizsgálat célja: vezetői és folyamatba épített ellenőrzés feltételeinek, szabályozottságának és működésének vizsgálata. Vizsgálat tárgya: vezetői és folyamatba épített ellenőrzés feltételeinek, szabályozottságának és működésének vizsgálata. Főbb jogszabályok: 2000. évi C Törvény a számvitelről, Rigó Kft Számviteli politikája, Szervezési és működési szabályzata, pénzkezelési szabályzat, önköltségszámítási szabályzat, leltározási szabályzat, értékelési szabályzat, munkavédelmi- és tűzvédelmi szabályzat. II. Rigó Kft. 15 éve sikeresen működő gazdasági társaság A cég szerszámkészítéssel

foglalkozik. Könyvvezetése a megfelelő jogszabályok alapján történik Hibafeltárások: Rigó Kft. rendelkezik hatályos és a felsőbb jogszabályoknak megfelelő Számviteli politikával? Elkészítették a Szervezési és működési szabályzatot? Rendelkezik munkavédelmi szabályzattal? Megfelelően van elkészítve a munkavédelmi szabályzat? Az új törvényeket, rendeleteket figyelembe vették annak elkészítésénél és esetleges módosításánál? A munkavállalókat kellően tájékoztatják a munkavédelmi- és tűzvédelmi szabályzatról? A vezetők tisztában vannak döntéseikkel és azok következményeivel? A vezetők fel tudják mérni döntéseik helyességét? Minden munkavállaló tudja, hogy kihez kell fordulnia problémájával, ki a közvetlen vezetője? Megfelelő a Kft. ösztönzési rendszere? III. A vizsgálati jelentést írásban kell elkészíteni, és át kell adni a megbízólevél kiadójának. Ismertetni kell a szervezet vagy egység

vezetőjével és a felelősként megnevezett személlyel. A jelentést kellően dokumentálni kell. Jóváhagyta Elkészítette Rigó János ügyvezető Simon Szilvia FBEŐ Budapest, 2002. január 4 Rigó Fogógyártó Kft. 1111 Budapest, Madár utca 1. Tel.: 123-4567 Iktatószám: RT/1 TANÚSÍTVÁNY Sorszám Dátum Dokumentum száma Megnevezése 1 2002. március 31 SZMSZ/2002 SZMSZ A Rigó Kft-nél végzett számú belső ellenőrzési vizsgálat során készített tanúsítvány a Kft. bizonylataival mindenben megegyező adatokat tartalmaz. Az eredeti bizonylatok a Kft ügyvezető igazgatójának irodájában találhatóak. 30 Dátum, 2002. március 31 . Rigó János Ügyvezető Kis Janka irodavezető 2003. január 21 Statisztikai alapismeretek: (Ismétlés) Összekapcsolt statisztikai adatok = statisztikai sorok. Két része van: tulajdonság (ismérv), ismérvhez kapcsolódó adat vagy számérték. Fajtári: • Minőségi: például dolgozók végzettség szerinti

besorolása • Mennyiségi: például hány darab áll rendelkezésre • Területi: például városonként, megyénként, műszakonként, raktáronként • Idősor: például évenként, hónaponként, hetenként, naponként, óránként • Leíró sor: jellemzők de nem összeadhatók (például létszám, mérleg főösszeg, gépkocsi száma) Tábla hasznosítása: feldolgozásra, elemzésre. Tábla kellékei: cím, felirat, megnevezés, hálózat, adatok. Tábláról csak akkor beszélünk, ha annak bármely adata legalább két sor tagja Viszonyszámok: adatok egymáshoz való nagyságát viszonyítva. = Viszonyítandó Viszonyítás alapja Viszonyszámok fajtái: • Koordinációs viszonyszám: két részadat egymás közötti arányát fejezi ki. Például 1120 fő foglalkoztatott, ebből 1000 szakalkalmazott, 120 pedig ügyviteli. 100 szakalkalmazottra hány ügyviteli jut: (120/1000) * 100 = 12 • Dinamikus viszonyszám: időbeli változás (+/-) elemzéséhez: V =

Tárgy/Bázis Fajtái: bázis és láncviszonyszámok • Terv teljesítési viszonyszám: V = Tényadat /Tervadat Középértékek: • Számtani átlag:  Egyszerű számtani átlag = Átlagolandó érték összege/Átlagolandó értékek db száma  Súlyozott számtani átlag = Átlagolandó értékek * súlyszámaik/Súlyszámok összege • Harmonikus átlag: átlagolandó értékek reciprokával dolgozunk.  Egyszerű harmonikus átlag = Átlagolandó érték száma/Átlagolandó értékek reciprokainak összege  Súlyozott harmonikus átlag = Súlyszámok összege/Súlyok * a hozzájuk tartozó átlagolandó értékek hányadosainak összege • Mértani átlag: Átlagos növekedési ütem: átlagolandó értékek sorozatából annyiadik gyököt vonunk, ahány tagból áll. n X1 * X2 Xn • Kronologikus átlag: időszakot jellemez, de az adatok fordulónapra vannak megadva: 31 Első tag/2 + második tag + Utolsó tag/2 Tagok száma –1 Helyzeti

középérték: • Modus: legdivatosabb, megszámoljuk és az a legjobb, amiből a legtöbb van. • Medián: egy sorban a középső Szóródás számítás: terjedelem az előforduló legnagyobb és legkisebb érték közötti különbség. Csoport átlaga B: 21. 900- Szórás: 24 000- – 19 800- = 4 200T: 23 250- Szórás: 26 100- – 21 000- = 5 100Kereset (Ft) A B C D E F Σ Bázis 21. 600 19. 800 23. 400 21. 000 24. 000 21. 600 131. 400 Átlagtól való eltérés (Ft) Bázis Tárgy - 300 - 750 - 2. 100 - 2. 250 + 1. 500 + 2. 850 - 900 - 1. 650 + 2. 100 + 1. 350 - 300 + 450 0 0 Tárgy 22. 500 21. 000 26. 100 21. 600 24. 600 23. 700 139. 500 Az átlagos eltérés azt mutatja, hogy az átlagolt értékek átlagosan mennyivel térnek el az eredményként kapott átlagtól. Eltérések átlagának kiszámítása: (abszolút értékekkel) Bázis: 300 + 2. 100 + 1 500 + 900 + 2 100 + 300 = 1 200 6 Tárgy: 750 + 2. 250 + 2 850 + 1 650 + 1 350 + 450 = 1 550 6 Szórás

kiszámítása: átlagtól való átlagos eltérések méri négyzetes átlagszámítási módszerrel. Az átlagtól való eltérések négyzeteinek összegét elosztjuk a tagok számával, és gyököt vonunk belőle. Bázis 3002 + 2. 1002 + 1 5002 + 9002 + 2 1002 + 3002 = 1 418 6 Tárgy 7502 + 2. 2502 + 2 8502 + 1 6502 + 1 3502 + 4502 = 1 756 6 Index: (1) Értékindex (Iv) = Σ q 1 p 1 Σ q0p0 (2) Volumenindex (Iq)  Iq0 = Σ q1p0 Bázis súlyozás  ezt használjuk 32 Σ q0p0  Iq1= Σ q1p1 Σ q0p1 Tárgy súlyozás (3) Árindex (Ip)  Ip1 = Σ q1p1 Σ q1p0  Ip0= Tárgy súlyozás  ezt használjuk Σ q0p1 Σ q0p0 Bázis súlyozás Iv = Ip1 * Iq0  ezt használjuk Iv = Ip0 * Iq1 Standardizálás: a főátlagokat a részátlagok súlyozott számtani átlagaként ismételten kiszámítjuk. A két összetevő valamelyike alapján azokat összehasonlíthatóvá tesszük, és az így standardizált főátlagokat összehasonlítjuk. Például: 130 fő

szakalkalmazott Ebből: 30 nő 120 műszaki gazdasági Ebből: 70 fonó (nő) Átlag keresetek: Szakalkalmazott férfiak: Szakalkalmazott nők: Műszaki férfiak: Műszaki nők: 17. 62515 50015 00013 500- Férfiak átlagkeresete: (100 * 17. 625) + (50 * 15. 000) = 16 750150 Nők átlagkeresete: (30 * 15. 500) + (70 * 13. 500) = 14 100100 Intézményi átlag: (100 * 17. 625) + (50 * 15. 000) + (30 * 15. 500) + (70 * 13. 500) = 15 690250 Szakterület Szakalkalm. Műszaki Összesen Férfi 17. 625 15. 000 16. 750 Átlagkereset Nők Különbség 15. 500 2. 125 13. 500 1. 500 14. 100 2. 650 Férfi 100 50 150 Létszám % Nők 66, 6 30 33, 4 70 100, 0 100 % 30, 0 70, 0 100,0 Mennyi lenne a nők átlagkeresete ha a megoszlási arány ugyanolyan lenne, mint a férfiaknál. Nők standard főátlaga: (100 * 15. 500) + (50 * 13. 500) = 14 833150 33 Férfiak standard főátlaga: (100 * 15. 500) + (50 * 13. 500) = 14 833150 Férfiak súlyarányával az átlag keresetek hatása: férfiak

főátlaga: 16. 750-; női: 14 833- Eltérés: 1. 917Nők részátlagainak hatása a férfi főátlagra: 14 833-; női: 14 100- Eltérés: 733- Együttes különbség: 1. 917- + 733- = 2 650A nők súlyszámával az átlagkereset: férfi főátlag (15 787, 5) – női főátlag (14 100-) Eltérés: 1. 687, 5 A férfiak részátlagai: 16 750- - 15 787, 5 = 962, 5 Összes eltérés 1. 687, 5 + 962, 5 = 2 650Férfiak főátlaga a nők súlyszámával: 30 * 17. 625) + (70 * 15. 000) = 15 787, 5 100 Feladat megoldása: Egy ipari vállalkozás termelési tevékenységéhez tartozó homogén gépcsoportjáról az alábbi információkat ismeri: Megnevezés Me. Bázis Tárgy Gépek száma - üzemképes gépek db 13 14 - rendelkezésre álló gépek db 15 15 Dolgozó gépek száma db 12 13 Gépek - bruttó értéke eFt 138. 000 138. 000 - értékcsökkenési leírás % 15, 0 15, 0 - tárgyi eszk. fenntartmutató % 120, 0 120, 0 - üzemanyagköltség Ft/gó 800 800 Teljesített gépórák száma

gó 51. 240 55. 250 Karbantartásra fordított idő ó/gép 160 10 Termelés db 22. 575 23. 650 - kapacitásnorma ó/db 2, 4 2, 4 Elemezze a kapacitáskihasználás változását! Bázis Tárgy Kapacitás kihasználás 22. 575 * 100 = 42, 00% 23. 650 * 100 = 44, 00% 53. 750 53. 750 Dolgozó gépek száma 12 = 80, 00 % 13 = 86, 67 % Meglévő gépek 15 15 Dolgozó gépek 12 = 92, 31 % 13 = 92, 86 % Üzemképes gépek 13 14 Üzemképes gépek 13 = 86, 67 % 14 = 93, 33 % Rendelkezésre álló gépek 15 15 1 gép hasznos munkaidő (365 * 3 8) – 160 = 8. 600 alapja 1 gép által teljesített 51. 240 = 4 270 55. 250 = 4 250 munkaóra 12 13 Naptári hasznos időalap 4. 270 = 49, 65 % 4. 250 = 49, 42% 8. 600 8. 600 34 Tényleges fajlagos telj. Intenzív kihasználás Extenzív kihasználás Kapacitás kihasználás változása: - értékcsökkenés - fenntartási költségek - üzemanyagköltség Összes költség Mennyiségarányos költség Önköltségváltozás 51. 240 = 2, 27 22.

575 2, 4 = 105, 73 % 2, 27 51. 240 = 39, 7% 8. 600 * 15 55. 250 = 2, 36 23. 650 2, 4 = 101, 69% 2, 36 55. 250 = 42, 9% 8. 600 * 15 138. 000 * 0, 15 = 20. 700 20. 700 * 1, 2 = 24. 840 51. 240 * 800 = 40. 992 86. 532 86. 532 * 23. 650 = 90 653 22. 575 86. 562 = 3 83322 575 138. 100 * 0, 15 = 20. 700 20. 700 * 1, 2 = 24. 840 55. 250 * 800 = 44. 200 89. 740 89. 740 – 90 653 = -913 Megtakarítás 89. 740 = 3 79523 650 Feladat megoldása: Vizsgálati program készítése. Vizsga Termelő Rt. 1111 Budapest, Kis utca 3. Tel.: 123-4567 Iktatószám: 22/2002 VIZSGÁLATI PROGRAM A Vizsga Termelő Rt. Számviteli politikájának ellenőrzéséhez I. A vizsgálatot elrendelte: Kis József FB elnök. Vizsgálatot készíti: Simon Szilvia A vizsgálat készült: a Vizsga Termelő Rt. 2002 évi belső ellenőrzési munkaterve alapján Ellenőrzött időszak: 2002. évben hatályos Számviteli politika Vizsgálat időszaka: 2002. szeptember 1 – december 1 Megbízólevél száma, kelte,

kiadója: 11/FB; 2002. augusztus 31; Kis József FB elnök Vizsgálat jellege: célvizsgálat Vizsgálati módszer: tételes Vizsgálat célja: annak megállapítása, hogy a Vizsga Termelő Rt. Számviteli politikája a 2000 évi C. törvénynek megfelelően készült-e el Vizsgálat tárgya: annak megállapítása, hogy a Vizsga Termelő Rt. Számviteli politikája a 2000. évi C törvénynek megfelelően készült-e el Főbb jogszabályok: 2000. évi C Törvény a számvitelről, Számviteli politika, Szervezeti és Működési Szabályzat, Leltározási szabályzat, Pénzkezelési szabályzat, Önköltségszámítási szabályzat, Értékelési szabályzat. II. Vizsga Termelő Rt. rendelkezik pénzkezelési-, leltározási-, értékelési- és önköltségszámítási szabályzattal? Megfelel a vállalkozás a vállalkozás folytatásának elvének? Érvényesül a teljesség elve? Valódiság elve alapján alá van-e támasztva a leltár eszköz és forrás oldala? A

következetesség elvének megfelelően készítik-e el az éves beszámolót? 35 Képeztek tartalékot (a szükséges mértékben), éltek az értékvesztés visszaírásával (óvatosság elve)? Az időbeli elhatárolás elve tárgy időszakban érvényesült? Folytonosság elvének megfelelően leírásra került-e az, hogy az előző évi záró meg kell, hogy egyezzen az adott évi nyitóval? Költséghaszon elvének megfelelően a nyilvánosságra hozott információk és azok bekerülési összege összhangban van? Tartalom elsődlegessége a formával szemben elvnek megfelelően a gazdasági események valóban azok tartalmának megfelelően vannak beállítva a könyvekben? Világosság elve alapján az áttekinthetőség bárki (Számviteli törvényben) számára biztosítva van? Egyedi értékelés elve: a Számviteli törvénynek megfelelően meg van határozva a módszere? III. A vizsgálati jelentést írásban kell elkészíteni, és át kell adni Kis József FB

elnöknek. Ismertetni kell a szervezet vagy egység vezetőjével és a felelősként megnevezett személlyel. A megállapításokat dokumentumokkal alá kell támasztani. Budapest, 2002. augusztus 30 Készítette . Simon Szilvia FBEŐ Jóváhagyta Kis József FB elnök ph. Vizsga Termelő Rt. 1111 Budapest, Kis utca 3. Tel.: 123-4567 Iktatószám: 22/2002 VIZSGÁLATI JELENTÉS I. A vizsgálatot elrendelte: Kis József FB elnök. Vizsgálatot készíti: Simon Szilvia A vizsgálat készült: a Vizsga Termelő Rt. 2002 évi belső ellenőrzési munkaterve alapján Ellenőrzött időszak: 2002. évben hatályos Számviteli politika Vizsgálat időszaka: 2002. szeptember 1 – december 1 Megbízólevél száma, kelte, kiadója: 11/FB; 2002. augusztus 31; Kis József FB elnök Vizsgálat jellege: célvizsgálat Vizsgálati módszer: tételes Vizsgálat célja: annak megállapítása, hogy a Vizsga Termelő Rt. Számviteli politikája a 2000 évi C. törvénynek megfelelően készült-e

el Vizsgálat tárgya: annak megállapítása, hogy a Vizsga Termelő Rt. Számviteli politikája a 2000. évi C törvénynek megfelelően készült-e el Főbb jogszabályok: 2000. évi C Törvény a számvitelről, Számviteli politika, Szervezeti és Működési Szabályzat, Leltározási szabályzat, Pénzkezelési szabályzat, Önköltségszámítási szabályzat, Értékelési szabályzat. II. Vizsga Termelő Rt. hatályos Számviteli politikával, számlarenddel, leltározási-, értékelési-, önköltségszámítási-, pénzkezelési szabályzattal rendelkezik. 36 A pénzkezelési szabályzat nem tartalmazza az 1 millió forint feletti összeg szállítását, pedig 2002. májusában P/26-os számú bizonylat alapján ezen összeget meghaladó pénzszállítás történt. Javaslom a pénzkezelési szabályzat módosítását Megállapítottam, hogy P/27 jegyzőkönyvvel rendelkező Puskagyár leltárkörzetek között nem szerepel. Javaslom a leltározási szabályzat

módosítását A vállalkozás folytatásának elvének megfelel a társaság. A Vizsga Termelő Rt helyzete évek óta jelentős mértékben pozitív, amely lehetővé teszi a tevékenység hosszú távon történő folytatását. A Számviteli politika nem felel meg a teljesség elvének, mivel nem tér ki arra, hogy a mérleg fordulónapja és a mérlegkészítés időpontja között bekövetkezett gazdasági eseményeket rögzíteni kell. Javaslom a Számviteli politika módosítását A cég nem felel meg a valódiság elvének, mivel bevonták a szigorú számadású bizonylatok közé a munkaszerződéseket, pedig ezek nem tartoznak ide. Javaslom a Számviteli politika módosítását. Következetesség elve: a Számviteli politikában „A” típusú mérleg szerepel, és „B” típusút készített. Javaslom az „A” típusú mérleg elkészítését Óvatosság elve: 10 millió forintos beruházásra, garanciális javításokra nem képeztek céltartalékot. Javaslom a

céltartalék képzését, és számviteli rendezését Az időbeli elhatárolás elve a Számviteli politikában megfelel a Számviteli törvény előírásainak. A folytonosság elvét jól szabályozták, és a szúrópróbaszerűen megvizsgált tételeknél a záró (előző évi) megegyezik a nyitóval (adott évi). Költséghaszon elv: a felmerült költségek és az igénybevett szolgáltatások arányban voltak. Megfelelően szabályozták a Számviteli politikában. Tartalom elsődlegessége a formával szemben: a gazdasági események, ügyletek valóban tartalmuknak megfelelően vannak beállítva a könyvekben. Jól van szabályozva a Számviteli politikában. Világosság elve: jól van szabályozva, és biztosítva van az áttekinthetőség. Egyedi értékelés elve: jól van szabályozva, a Számviteli törvénynek megfelelően. A fenti hiányosságokért felelős: Nagy Béla főkönyvelő Határidő: azonnali. A cég működése a szabályozásnak megfelelően

történik többnyire. A feltárt hiányosságok javítása után a társaság működése a Számviteli törvénynek megfelelő. Budapest, 2002. december 1 37 Simon Szilvia FBEŐ ZÁRADÉK A vizsgált jelentést teljes terjedelmében megismertem. A Megállapításokat elfogadom, és felelősségemet elismerem. A feltárt hibákat adott határidőn belül javítom A vizsgálati jelentés egy példányát átvettem. . Nagy Béla főkönyvelő Budapest, 2002. december 1 HITELESÍTETT KIVONAT (Házi feladat) Egy bizonylat alapján, mindig az ellenőrzött készíti. (Legalább két helyről kell idézni) Házi feladat: Robogó Gépgyártó és Javító Rt. 1111 Budapest, Motor utca 1. Tel.: 123-4567 Iktatószám: RP/02 VIZSGÁLATI PROGRAM A Robogó Gépgyártó és Javító Rt. költséggazdálkodásának ellenőrzéséhez I. Vizsgálatot elrendelte: Nagy Pál vezérigazgató Vizsgálatot végzi: Puszta Gergely és Simon Szilvia FBEŐ-k A vizsgálat készült: A Robogó

Gépgyártó és Javító Rt. 2002 évi belső ellenőrzési munkaterve alapján Ellenőrzött időszak: 2002. év Vizsgálat időszaka: 2003. január 4 – április 1 Megbízólevél száma, kelte, kiadója: RM/02, 2002. december 30 Nagy Pál vezérigazgató Vizsgálat jellege: átfogó vizsgálat Vizsgálati módszer: szúrópróbaszerű Vizsgálat célja: annak megállapítása, hogy adott évben mi okozta a jelentős mértékű eredménycsökkenést. Vizsgálat tárgya: annak megállapítása, hogy adott évben mi okozta a jelentős mértékű eredménycsökkenést. Főbb jogszabályok: 2000. C Törvény a számvitelről, Számviteli politika, Szervezési és működési szabályzat, leltározási-, pénzkezelési-, önköltségszámítási- és értékelési szabályzat. II. Robogó Rt. rendelkezik hatályos és mindenre kiterjedő Számviteli politikával, Szervezési és működési szabályzattal, leltározási-, pénzkezelési-, önköltségszámítási- és értékelési

szabályzattal? Az információs rendszert előre megtervezték? Az információk szolgáltatásához a megfelelő feltételeket biztosították? Az információk minősége elsődlegesebb a mennyiségüknél? Az információk eljutnak a döntésre jogosult személyekhez? Szerveztek folyamatba épített ellenőrzést az utalványozások helyessége, bizonylatok elszámoltatása és tartalmi helyessége tekintetében? 38 Szerveztek funkcionális ellenőrzést az utókalkulációnál önköltség helyessége, bizonylatok teljessége, és az analitika és főkönyvi könyvelés egyezősége tekintetében? Minden évben felvették munkatervükbe a költséggazdálkodás komplex ellenőrzését, korábbi vizsgálatok utóvizsgálatát, a téma- és célvizsgálatokat? Vizsgálatot szerveztek a hiányosságok okainak feltárására? III. A vizsgálatot írásban kell elkészíteni, és át kell adni Nagy Pál vezérigazgatónak valamint ismertetni kell a szervezet vagy egység

vezetőjével és a felelősként megnevezett személlyel. A megállapításokat dokumentálni kell. Budapest, 2002. december 30 Nagy Pál vezérigazgató ph. . Puszta Gergely FBEŐ Simon Szilvia FBEŐ Robogó Gépgyártó és Javító Rt. 1111 Budapest, Motor utca 1. Tel.: 123-4567 Iktatószám: RJ/02 VIZSGÁLATI JELENTÉS A Robogó Gépgyártó és Javító Rt. költséggazdálkodásának ellenőrzéséhez II. Robogó Rt. 15 éve sikeresen működő gazdasági társaság, könyvvezetése az előírt szabályok szerint történik. Robogó Rt. rendelkezik hatályos és mindenre kiterjedő Számviteli politikával, Szervezési és működési szabályzattal, leltározási-, pénzkezelési-, önköltségszámítási- és értékelési szabályzattal. Az információs rendszert megtervezték ugyan előre, de nincs megoldva a budapesti és gyöngyösi telephely közötti elektronikus levelező rendszer, mely biztosítaná a gyors információ áramlását. Javaslom ennek megoldását

Az információk áramoltatásához igen korszerű eszközöket használtak, azonban a könyvelésen felfedeztem, hogy két gép (14. és 15 munkaállomás) igen elavult, mely nem teszi lehetővé az információk időben történő felhasználását, és továbbítását. (Hiszen tíz percek mennek el azzal, amíg belép a rendszer a könyvelő szoftverbe). Javaslom ezeknek a gépeknek a korszerűsítését. A cég könyvelő szoftvere nem biztosítja az információk minőségét, hiszen a főkönyvi kartonokon nem elegendő a főkönyvi számok karakterszáma, 3 karakter látszik, pedig a főkönyvi számok 5 karakterből állnak. Javaslom ennek bővítését A fenti hiányosságokért felelős: Ló Béla szervíztechnikus. Határidő: azonnali Az információk minden esetben eljutnak a döntésre jogosult személyekhez. Nem szerveztek folyamatba épített ellenőrzést és ez hibát szült, a B02/0116 számú bejövő áru számla nem eredeti (hanem faxolt), és ráadásul nem

szerepel rajta az eladó adószáma. Mégis 39 befogadta a főkönyvelő. Javaslom az eredeti számla beszerzését és a folyamatba épített ellenőrzés megszervezését. Szerveztek funkcionális ellenőrzést. Analitika és főkönyv egyezősége biztosított Nem vették fel munkatervükbe a költséggazdálkodás komplex ellenőrzését. Javaslom ennek felvételét. Vizsgálatot szerveztek a hiányosságok okainak feltárására. A fenti hiányosságokért felelős: Szamár Janka főkönyvelő. Határidő: azonnali Összefoglalva megállapítom, hogy a fenti hibák kijavítása után az Rt. működése biztosított Budapest, 2003. április 1 . Puszta Gergely FBEŐ . Simon Szilvia FBEŐ ZÁRADÉK A vizsgálati jelentést teljes terjedelmében megismertem. A vizsgálat megállapításait elfogadom. A hiányosságokat adott határidőn belül meg kívánom szüntetni A jelentés egy példányát átvettem. Budapest, 2003. április 1 . Ló Béla szervíztechnikus ZÁRADÉK A

vizsgálati jelentést teljes terjedelmében megismertem. A vizsgálat megállapításait elfogadom. A hiányosságokat adott határidőn belül meg kívánom szüntetni A jelentés egy példányát átvettem. Budapest, 2003. április 1 . Szamár Janka főkönyvelő Robogó Gépgyártó és Javító Rt. 1111 Budapest, Motor utca 1. Tel.: 123-4567 Iktatószám: RI/02 INTÉZKEDÉSI TERV Mely készült az RJ/02 vizsgálati jelentés alapján a feltárt hiányosságok megszűntetésére. Elrendelem: 1.) a budapesti és gyöngyösi közötti elektronikus levelezési rendszer beállítását 2.) 14 és 15 munkaállomás korszerűsítését 3.) megfelelő karakterszám beállítása a főkönyvi kartonoknál 4.) folyamatba épített ellenőrzés megszervezését 5.) költséggazdálkodás komplex ellenőrzésének felvétele a munkatervbe Határidő: azonnali Budapest, 2003. április 1 Nagy Pál vezérigazgató Puszta Gergely Simon Szilvia ph. 40 Ló Béla Szamár Janka Feladat

megoldása: Csónak Gyártó és Javító Rt. 1234 Hajó út 12. Tel: 123-4567 Iktatószám: CSP/02 2003. január 28 VIZSGÁLATI PROGRAM A Csónak Gyártó és Javító Rt. költséggazdálkodásának ellenőrzéséhez I. Vizsgálatot elrendelte: Tóth József vezérigazgató Vizsgálatot végzi: Puszta Gergely és Simon Szilvia FBEŐ-k Vizsgálat készült: a Csónak Gyártó és Javító Rt. 2002 évi belső ellenőrzési munkaterve alapján. Ellenőrzött időszak: 2002. év Vizsgálat időszaka: 2003. január 4 – április 1 Megbízólevél száma, kelte, kiadója: CSM/02, 2002. december 31, Tóth József vezérigazgató Vizsgálat jellege: átfogó vizsgálat Vizsgálati módszer: szúrópróbaszerű Vizsgálat célja: költségtervek felülvizsgálata és felhasználása, utalványozásának vizsgálata. Vizsgálat tárgya: költségtervek felülvizsgálata és felhasználása, utalványozásának vizsgálata. Főbb jogszabályok: 2000. C Számviteli törvény, Számviteli

politika, Szervezési és működési szabályzat, leltározási-, pénzkezelési-, önköltségszámítási és értékelési szabályzat. II. Csónak Rt. rendelkezik hatályos és mindenre kiterjedő Számviteli politikával, Szervezési és működési szabályzattal, leltározási-, pénzkezelési-, önköltségszámítási és értékelési szabályzattal? Készítettek költségtervet? Előző évi tényadatokra tekintettel voltak? A költségterv összhangban van a megrendeléssel, technológiai feltételekkel, szakember gárdával, beszállítók által tett ajánlatokkal? Pénzkezelési szabályzatban megfelelően vannak e leírva az utalványozásra jogosult személyek? Aláírási címpéldány ki van e függesztve a szabályzatban előírt helyeken? Betartják az utalványozási rendet? Szabályozva van a pótutalványozás? Éltek a pótutalványozással (és indokolták e)? Norma szerinti anyagot használták fel? Árváltozás volt az adott anyagok tekintetében? Milyen

mértékű volt a selejet, feltárták e okait? Változott a termék anyagszükséglete? Feltárták a tartalékokat? III. A vizsgálati jelentést írásban kell elkészíteni és át kell adni Tóth József vezérigazgatónak. Ismertetni kell Kis Piroska pénzügyi osztályvezető és a felelősként megnevezett személlyel. A megállapításokat dokumentálni kell. 2003. január 4 .ph Tóth József vezérigazgató Puszta Gergely FBEŐ Simon Szilvia FBEŐ 41 Csónak Gyártó és Javító Rt. 1234 Hajó út 12. Tel: 123-4567 Iktatószám: CSJ/02 VIZSGÁLATI JELENTÉS I. Vizsgálatot elrendelte: Tóth József vezérigazgató Vizsgálatot végezte: Puszta Gergely és Simon Szilvia FBEŐ-k Vizsgálat készült: a Csónak Gyártó és Javító Rt. 2002 évi belső ellenőrzési munkaterve alapján. Ellenőrzött időszak: 2002. év Vizsgálat időszaka: 2003. január 4 – április 1 Megbízólevél száma, kelte, kiadója: CSM/02, 2002. december 31, Tóth József vezérigazgató

Vizsgálat jellege: átfogó vizsgálat Vizsgálati módszer: szúrópróbaszerű Vizsgálat célja: költségtervek felülvizsgálata és felhasználása, utalványozásának vizsgálata. Vizsgálat tárgya: költségtervek felülvizsgálata és felhasználása, utalványozásának vizsgálata. Főbb jogszabályok: 2000. C Számviteli törvény, Számviteli politika, Szervezési és működési szabályzat, leltározási-, pénzkezelési-, önköltségszámítási és értékelési szabályzat. II. Csónak Rt. 15 éve sikeresen működő gazdasági társaság, könyvvezetése a mindenkori jogszabályoknak megfelelően történik. Csónak Rt. rendelkezik hatályos és mindenre kiterjedő Számviteli politikával, Szervezési és működési szabályzattal, leltározási-, pénzkezelési-, önköltségszámítási és értékelési szabályzattal. Vásároltak egy G22 típusú csiszoló gépet, amely viszont nem szerepel az önköltségszámítási szabályzatban. Javaslom az

önköltségszámítási szabályzat aktualizálását Csónak Rt. készített költségtervet A költségterv elkészítésénél tekintettel voltak az előző évi tényadatokra. A költségterv nincs összhangban a szakember gárdával, hiszen annyi ember nem szükséges A5 típusú gép mellé. Javaslom az átszervezést, vagy az elbocsátást A pénzkezelési szabályzatban megfelelően vannak leírva azok a személyek, akik utalványozásra jogosultak. Az aláírási címpéldány nincs minden, a szabályzatban meghatározott helyen kifüggesztve, ugyanis a pénzügyi osztály 5. irodájában nem lett kifüggesztve Javaslom ennek pótlását Az utalványozási rendet nem minden esetben tartják be, ugyanis az 15. 000 000- feletti összegű számlákat Nagy Valéria utalványozhatja, de erről nem tájékoztatta kellően az alacsonyabb összegű számlák utalványozására jogosult személyeket. Javaslom a dolgozók tájékoztatását. A pótutalványozás szabályozva van, de

nem éltek vele, mert nem volt rá szükség. Minden esetben a norma szerinti anyagot használták fel. 42 Adott anyagok esetében nem volt árváltozás. A selejt igen nagymértékű volt, de annak okait nem tárták fel. Javaslom a selejt nagymértékű növekedésének okainak feltárásá. A termék anyagszükséglete nem változott. A tartalékokat minden esetben feltárták. Felelős: Nagy Valéria főkönyveéő, határidő: azonnali. A fenti hiányosságok javítása után Csónak Rt. működése biztosított Budapest, 2003. április 1 . Puszta Gergely FBEŐ . Simon Szilvia FBEŐ ZÁRADÉK A viszgálati jelentést teljes terjedelmében megismertem és elfogadom. A feltárt hiányosságokat a javaslatban meghatározott határidőre teljesítem. A jelentés egy példányát átvettem. . Nagy Valéria főkönyvelő Budapest, 2003. április 1 Csónak Gyártó és Javító Rt. 1234 Hajó út 12. Tel: 123-4567 Iktatószám: CSIT/02 INTÉZKEDÉSI TERV Mely készült a CSJ/02

számú vizsgálati jelentés alapján. Elrendelem: 1.) az önköltségszámítási szabályzat aktualizását G22 típusú csiszológép miatt 2.) 5 fő szakember átszervezését az S8 számú berendezéshez 3.) az aláírási címpéldány kifüggesztését a pénzüygi osztály 5 irodájába 4.) a dolgozók megfelelő tájékoztatását az utalványozás szabályairól 5.) A selejt nagymértékű növekedésének okainak feltárását Határidő azonnali Budapest, 2003. április 1 . Tóth József vezérigazgató . Nagy Valéria főkönyvelő ph. 43 . Puszta Gergely és Simon Szilvia Feladat megoldása: Tehén Kft. 1010 Budapest, Fő utca 1. Tel.: 123-4567 Iktatószám: 100/2003 VIZSGÁLATI PROGRAM I. Vizsgálatot elrendelte: Kovács Géza ügyvezető Vizsgálatot végzi: Simon Szilvia FBEŐ Vizsgált időszak: 2002. év Viszgálat időszaka: 2003. január 20 – február 20 Megbízólevél száma, kelte, kiadója: 90/2003, 2003. január 15, Kovács Géza ügyvezető

Vizsgálat jellege: Célvizsgálat Viszgálati módszer: Szúrópróbaszerű Vizsgálat célja: férőhely ellátottság, állategészségügyi helyzet és az alkalmazott munkadíjazás ellenőrzése. Vizsgálat tárgya: férőhely ellátottság, állategészségügyi helyzet és az alkalmazott munkadíjazás ellenőrzése. Alkalmazott főbb jogszabályok: 2000. C Számviteli törvény, Számviteli politika, Munka- és tűzvédelmi szabályzat, szabályzat a férőhely kialakítására, ÁNTSZ vonatkozó részei. II. Férőhely ellátottság: • Van kihasználatlan férőhely? • A tartás megfelel az előírt szabályoknak? • Megfelelő a férőhely tartási körülménye, minősége, állapota? Tartási körülmény: • Állatápolás, gondozás színvonala megfelelő? • Alomszükségletet megoldották? • Megfelelő a levegőztetés, hőmérséklet? Állategészségügyi helyzet: • Megfelelő védőoltásokat megkapták? • Az állatorvos az előírt időszakokban

látogatást tesz? • Elhalálozás % romlott vagy javult az ellőző időszakokhoz képest, okait feltárták? • Ha volt járvány intézkedtek ellene? Munkadíjazás: • Ki van alakítva a teljesítménybérezési rendszer? • Összhangban van a létszám és a munkaerő szükséglet? • Ösztönző bérformákat alkalmaztak? • Levonások időben utalásra kerültek? III. A vizsgálati jelentést írásban kell elkészíteni és át kell adni Kovács Géza ügyvezetőnek, valamint ismertetni kell Tehén Elek üzemág vezetővel és a felelősként megnevezett személlyel. A megállapításokat dokumentálni kell Budapest, 2003. január 20 . Kovács Géza ügyvezető ph. . Simon Szilvia FBEŐ 44 Tehén Kft. 1010 Budapest, Fő utca 1. Tel.: 123-4567 Iktatószám: 2/2003 KÖZÖS JEGYZŐKÖNYV Mely készült a 100/2003 (vizsgálati program száma) számú belső ellenőrzés során Tehén Kft. 2. számú szarvasmarha istállójában, 2003 január 29-én 1500 órakor

Jelen vannak: Kis Julianna állatgondozü Tehén Elek üzemág vezető Simon Szilvi FBEŐ Közösen és egybehangzóan megállapítjuk, hogy 2. számú szarvasmarha istálló ajtaja hiányzik. Kelt, mint fent. . Kis Julianna . Tehén Elek . Simon Szilvia Tehén Kft. 1010 Budapest, Fő utca 1. Tel.: 123-4567 Iktatószám: 11/2003 VIZSGÁLATI JELENTÉS Mely készült a jóváhagyott 100/2003 vizsgálati program alapján. I. Vizsgálatot elrendelte: Kovács Géza ügyvezető Vizsgálatot végezte: Simon Szilvia FBEŐ Vizsgált időszak: 2002. év Viszgálat időszaka: 2003. január 20 – február 20 Megbízólevél száma, kelte, kiadója: 90/2003, 2003. január 15, Kovács Géza ügyvezető Vizsgálat jellege: Célvizsgálat Viszgálati módszer: Szúrópróbaszerű Vizsgálat célja: férőhely ellátottság, állategészségügyi helyzet és az alkalmazott munkadíjazás ellenőrzése. Vizsgálat tárgya: férőhely ellátottság, állategészségügyi helyzet és az alkalmazott

munkadíjazás ellenőrzése. Alkalmazott főbb jogszabályok: 2000. C Számviteli törvény, Számviteli politika, Munka- és tűzvédelmi szabályzat, szabályzat a férőhely kialakítására, ÁNTSZ vonatkozó részei. II. Tehén Kft. 1996 óta működik, elég sikeresen 3 telephelyen 1. 500 szarvasmarha férőhely van 2002 éves átlagos állományi létszám 1 300 A férőhely kihasználtság nem megfelelő. 1 300/1 500 = 86, 67%-os A kiöregedett állatokat 2002 március 20-án eladták és nem pótolták a létszámot. Javaslom a létszám pótlását 45 Megállapítottam, hogy a 2 számú istállú nincs önitatóval ellátva. Pedig az EU/15 szabvány ezt előírja. Javaslom az önitató rendszer beszerzését és működtetését A férőhelyek minősége, állapota és nagysága megfelelő. Nem megfelelő a trágya eltávolítása. Javaslom a B/23 trágyaeltávolító berendezés beszerzését. Az állatok megfelelő arányban kapják a szálastakarmányt és a . Az

állatok megfelelő hőmérsékletű istállókban vannak elhelyezve és a levegőztetés is megoldott. Az állatok megkapták a megfelelő védőoltásokat. Az állatorvos adott időszakonként megjelenik Tehén Kft-nél. Az elhalálozás %-a nagy mértékben nem változott előző időszakokhoz képest. Vizsgált időszakban Tehén Kft-nél nem volt járvány. A munkaerő szükséglet 92 fő állatgondozó, betöltött létszám 83 fő. A rendelkezésre álló bizonylatok alapján megállapítom, hogy a hiányzó munkaerőt hírdetés, toborzás módszerrel meg sem próbálták pótolni. Ez a munka minőségi ellátását veszélyezteti, ezért javaslom, hogy 100 %-ra töltsék fel a szükséges létszámot. A teljesítménybérezési rendszert megfelelően kialakították. Ösztönző bérformákat alkalmaztak. A levonások 2002. 12 12-ig nem kerültek utalásra, ezért kérem azok azonnali pótlását A fenti hiányosságokért felelős: Tehén Elek üzemág vezető. Határidő

azonnali III. Fenti hiányosságok javítása után Tehén Kft. Tevékenysége jól szolgálja a szervezet alapító okiratában rögzített célkitűzéseit. Budapest, 2003 február 20. . Kovács Géza ügyvezető . Simon Szilvia FBEŐ ZÁRADÉK 11/2003 számú vizsgálati jelentésben foglaltakat teljes terjedelmében megismertem és felelősségemet elfogadom. A hibák javítását adott határidőn belül teljesítem . Tehén Elek 46 Felelősség 2003. február 3 Felelősség megállapítása: bűntető jogi felelősség, szabálysértési felelősség, polgári jogi felelősség és munkajogi felelősség. • Bűntető jogi felelősség alapesetei:  Köz- és magánokirat hamisítás. Közokirat: olyan okirat, amelyet bíróság, közjegyző vagy más hatóság ügykörén belül megszabott alakban állított ki, és mint közokirat teljesen bizonyítja a benne foglalt határozatot. Ami nem közokirat, az magánokirat Valótlan tartalmú, vagy hamis magánokirat

készítése önmagában nem büntetendő, csak ha joghatások elérésére használjuk fel.  Számviteli fegyelem megsértése: az követi el, aki a 2000. C Törvényben illetve más ide vonatkozó jogszabály által előírt beszámolási, könyvvezetési, bizonylati fegyelmet megszegi, megsérti. Az ellenőrzést, vagy a vagyoni helyzet áttekintését meghiúsítja (Például nem vezetik a kimutatásokat, telephelyre nem engedik be az ellenőrt, stb.)  Vagyon elleni bűncselekmény: leggyakoribb esete a csalás. Az követi el, aki jogtalan haszonszerzés céljából mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz. Csak akkor lesz befejezett a bűncselekmény, ha ok-okozati összefüggésben valakinek a vagyoni kára bekövetkezik. Sikkasztás: az követi el, aki a rábízott idegen dolgot jogtalanul eltulajdonítja, vagy sajátjaként rendelkezik vele. (Bizalommal való visszaélés) Csak szándékosan követhető el.  Hanyagkezelés: olyan dolog

kezelésével vagy felügyeletével bízták meg, amelynek kezelése törvényen alapul és az ebből eredő kötelezettségének megszegésével vagy elhanyagolásával gondatlanságból vagyoni hátrányt okoz. A kötelezettségeket törvény állapítja meg.  Hűtlenkezelés: az követheti el, akit idegen vagyon kezelésével bízták meg, és az ebből eredő kötelezettségének megszegésével vagyoni hátrányt okoz. A kötelezettségszegésnek a vagyon kezelésével közvetlen kapcsolatban kell megvalósulnia. • Szabálysértési felelősség: alacsony kárösszeg vagy a cselekmény kis súlya miatt szabálysértésnek minősítik a jogszabályba ütköző cselekményt. Ilyenkor hatóság jár el Szankciója általában pénzbüntetés (amely szabadságvesztésre váltható). Nem fűződik hozzá a büntetett előélettel járó hátrányos következmény. • Polgári jogi felelősség: a feltárt súlyosabb hibák, mulasztások szinte mindegyikének következménye,

hogy a szervezet vagyonában, illetve harmadik személy vagyonában okozott kárt a károkozónak meg kell téríteni. Mivel az elkövetett bűncselekmények nagy része károsodással is együtt jár, ugyanazon cselekmény bűntető jogi és polgári jogi következményekkel is járhat együttesen. • Munkajogi felelősség: alapja a munkavégzésre irányuló szabályok vétkes megszegése, ezért az elkövető csak alkalmazott illetve tag lehet. Történhet szándékosan vagy gondatlanul. A Munka Törvénykönyvét a munkaviszonyban állóknál, a Közalkalmazottak jogállásáról szóló törvényt a közalkalmazotti jogviszonyban állóknál, a Köztisztviselőkről szóló törvényt a köztisztviselői jogviszonyban állóknál kell alkalmazni. 47 Szóbeli tételsor 1/a 1/b: 307 könyv 2/a: lényeges, kiemelkedő, fontos (vezetők közötti szerep). Belső ellenőrzés (jegyzet 4 oldal), csoportosítás (jegyzet 2. oldal), ellenőr jogai, ellenőrzött kötelezettségei

(jegyzet 5 oldal) 2/b: Műszaki megalapozottság: a műszaki fejlesztés, új termék, technológia és az ezekkel összefüggő ismeretek megszerzése, bevezetésének folyamata. A műszaki fejlesztés során dönteni kell arról, hogy miből finanszírozzák, mikor vezetik be, milyen új termékkel jelennek meg a piacon és az új termék előállításához milyen technikai, technológiai és személyi feltételekre van szükség. Nem elhanyagolható, hogy a remélt hozamnövekedés és a fejlesztés költségei megtérülnek-e, illetve mikor térülnek meg. Már az előkészítés során fontos, hogy ellenőrizzük a fejlesztés helyességét, az új termék korszerűségét és a fejlesztés hatását a vállalkozásra. A fejlesztés végrehajtásának szakaszai: emelkednek-e a költségek, csökkenhet az eladható mennyiség, és csökkenhet az eladási ár is, ha a programfegyelmet nem tartják be. Vizsgálati szempont lehet az ütemterv ellenőrzése. (Tartalmaz-e törekvést

az ütemterv az előkészítési idő csökkentésére, vizsgálhatja a szállítókkal létrejött kapcsolatokat.) 3/a: Ellenőrzés módszertana (Jegyzet 1. oldal) Ellenőrzési módszerek közös vonása, hogy magukba foglalják az ellenőrzés eszközeinek megválasztását, az ellenőrzés megszervezését, a szakmai ismeretek felhasználását. Ellenőrzés megszervezése: éves munkaterv összeállítása, konkrét ellenőrzéssel kapcsolatos munkák ellenőrzése, munkatervben jóváhagyott vizsgálatok kiválasztása, információk alapján. Munkaterv két részből áll: ellenőrzés, munkaidő szükséglet. Követelmények lehetnek az ellenőrzés során a központi célkitűzésnek való megfelelés, normatív előírásoknak, jogszabályoknak való megfelelés, vállalaton belüli szabályozásnak való megfelelés. Az ellenőrzés közvetlen eszköze a szemle, rovancsolás, közvetett eszköze az interjú. 3/b: Vásárolt készletek ellenőrzése: készletek

nyilvántartása, készletgazdálkodás kapcsolatrendszere, szállítás módja, elfekvő készletek kezelése, kalkuláció. A technológia és a norma összhangban van-e. Szállítók megbízhatók-e Minőség, jótállás vizsgálata Raktárak ellenőrzése (nagyság, biztonság). Számlaellenőrzés: Számviteli törvény előírja a számla kötelező tartalmi kellékeit, elemeit. A számla összhangban áll-e a gazdasági eseménnyel és a valósággal. Megfelelő-e a számlanyilvántartás (Kimenő, bejövő, pénztár be van-e vonva a szigorú számadású nyomtatványok közé.) 4/a: 3-as tétel elmondható ide. Rovancsolás: házi pénztár ellenőrzése Szemle: céltudatos tevékenység, közvetlen megfigyeléseken alapul, lehet nyílt és rejtett. Kísérlet: felkérésre előidézik a folyamatot (pl. minőségi kifogás) Mintavétel: szabályok szerint történik, zárt rendszerben, előírásoknak megfelelően, vita esetén a vizsgálat megismételhető. Személyes

megkérdezés: világosan fogalmazzuk meg, hogy mire vagyunk kíváncsiak, mit akarunk megtudni, ezért mit kell kérdezni, hogyan kell a kérdéseket feltenni, hogyan kell a válaszokat ellenőrizni (Történhet: interjúval /kérdések megfogalmazása, időpont és téma egyeztetése, a konkrét kérdést a megkérdezetthez alakítsuk, jegyzeteljünk, ne tegyünk fel keresztkérdéseket, részenként foglaljuk össze az elhangzottakat és a kész anyagot a megkérdezetthez is jutassuk el./ kérdőívvel /kérdések előkészítése, ne legyen több a kérdőív 2 gépelt oldalnál és 24 kérdésnél, valamelyik kérdést ne akarjuk ellenőrizni az előzőre adott válasszal/). 48 4/b: Létszám: a technológia és a technika összhangban van-e, munkaerő biztosítási nehézségek vannak-e, vannak-e munkaköri átfedések. Bérgazdálkodás: az információszolgáltatás ki van-e alakítva, működik-e, segíti-e a költségtakarékos gazdálkodást. Bérelszámolás:

munkaszerződések, szabadság, jelenléti ív, munkautalványozás, számfejtés, levonások, utalások, bevallás. Termelékenység: Bérhányad = Bérköltség / Összes termelési költség Bérhatékonyság = Eredmény / Bérköltség Átlagbér = Bér / Létszám Munkaidő kihasználás = Munkanap átlagos hozama / Munkanap tényleges hozama Munkaerő hatékonyság = Teljesített munkaóra / Teljesíthető munkaóra. Hasonlíthatjuk időszakonként, gyáregységenként, hazai, nemzetközi mutatókhoz. 5/a: Okmányok lehetnek: kiállítás helye szerint (külső, belső), rendeltetés szerint (más szervekkel kapcsolatos gazdasági események regisztrálása, vizsgált szervezet saját dolgozóival kapcsolatos, vizsgált szervezet belső gazdasági folyamataival kapcsolatos), tartalma szerint (ügyviteli munkafolyamat során, folyamatra vonatkozóan, ügyviteli munkaterületeken használt), kezelési előírások szerint (szigorú számadású, szigorú számadású bizonylatok

körébe nem vont bizonylatok), fokozat szerint (elsődleges, másodlagos). Hitelesség: ha az alaki előírásoknak megfelel, az ügyrend szerint jogosultak aláírták és nincs szabálytalan javítás rajta. Teljeskörű ellenőrzés: minden esemény, minden művelet és annak bizonylatolása az adott témával kapcsolatosan, sok időt igényel, sok költséggel jár. Próbaszerű ellenőrzés: nem teljeskörű, okmányokat, eseményt vagy műveletet és bizonylatait csak részben vizsgálja. Találkozó ellenőrzés: egy bizonylat vagy okmány 5/b: tárgyi eszközök 6/a: Logikai eszközök: információk feldolgozásához és értékeléséhez adnak segítséget 49